陕西陈立建设有限公司与***、***、**劳务合同纠纷申请再审民事裁定书

陕西省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）陕民申1591号

再审申请人（一审被告、二审上诉人):陕西陈立建设有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区公园街**第二建筑工程公司办公楼**。

法定代表人：陈江涛，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈和平，该公司职工。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**。

再审申请人陕西陈立建设有限公司(以下简称陈立公司)因与被申请人***、***、**劳务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

陈立公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人无需承担支付***劳务费的主张，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决书认定陈立公司与***之间建立事实劳务关系错误。***诉状中称是和**达成的口头协议，而在庭审中又改口说是和王彬达成的口头协议，***到底和谁直接达成的口头协议，无证据证明，事实不清。进一步讲，口头协议的具体内容是什么，***又完成了多少工程量，判决不明。判决书认定**付款系职务行为，为何**多次付款都是个人账户支付。至于***不是陈立公司员工，一审法庭调查中其不负责结算，且有残疾，也无结算的能力，出具的欠条内容都由***书写，内容还缺少计算依据(如方量、价格等)，***仅签字，怎能认定***是职务行为。判决书既然认定陈立公司与***有口头协议，又怎能认定是事实劳务关系。事实劳务关系与不是事实劳务关系有何区别。与判决书认定相反，事实是从达成口头协议及合同履行均为个人行为，例如**一直由个人账户付款。具体到本案中，***一直认为是和**、***建立的合同关系。根据合同相对性原则，***主张应由其相对方承担，而非陈立公司。**系陈立公司工作人员，但其以个人账户付款及***个人确认金额行为，并不排除**、***个人与***产生合同关系。**、***付款均由个人账户支付，完全是个人行为。尤其是***是工地打工的，法庭调查其在工地上只负责买菜，且手有残疾，写字都困难，从其职责说无权代表陈立公司结算，从其能力看，也无结算能力。一审判决书怎能认定“***与陈立公司之间建立事实劳务合同关系，和**、***均系陈立公司杨凌华电项目部工作人员，该二人付款，确认欠款数额的行为系代表陈立公司的职务行为”。此认定缺少证据，事实也确属**、***个人行为。总之，**或王彬个人与***达成口头协议，**以个人账户付款，***个人在欠条上签名，***起诉**、***，***向***个人索款、***个人付款，更能证明***与陈立公司无合同关系。（二）判决认定陈立公司欠***98600元有误，且金额不实。一审中**代理人认可2016年6月后，其在华电项目上**个人欠***机械费7000余元，且之后已付清，而非陈立公司所欠。***陈述的也是**个人欠款，且已付清，并提出其因在欠条上签了名，在***到其家被逼无奈的情况下，其认为可能是**还欠***款，所以付了38800元，***应退回。该两人陈述不是陈立公司欠了***款。陈立公司对***也从未付过款，谈不上欠款。一审判决书认定***认可欠机械费98600元，可以认定陈立公司华电项目欠付***机械费98600元。问题是同一欠条上，落款陈立公司是由***写上去的，***有签名而其又怎能代表陈立公司。进一步讲，***诉状中称挖机是按小时计费，一审庭审中又改口按方量计，到底协议条款内容如何规定，机械使用了多少小时或挖了多少方量，以何单价计，月结算还是最后结算的，***与***决算又有何依据。可以说***至今与任何人都没有决算。陈立公司工地上有负责人、技术人员、预算员和财务人员，各有各的职责，不能说随便工地上一个打工的人员签字就能代表陈立公司。再者，一审判决认定是欠机械费，为何又认定为劳务合同纠纷。（三）一审判决书认定2016年6月28日***在***书写的欠条上签字后，由**、***个人账户付款系兰州项目机械费，非杨凌华电项目机械费。理由是**代理人认可华电项目**实欠***机械费70000元，并提出已付清。而银行账单显示**、***个人先后向***支付174420元，其中前三笔合计为75000元。这与代理人认可的欠款金额不相符，而***说的是兰州项目欠20万元左右。除支付部分现金外，银行转账付17万元相符。***所述的兰州项目欠20万元左右有何依据，又支付了多少现金，具体金额是怎么相符的，尤其是***个人是在***主张华电项目欠款支付的38800元，又怎能归到兰州项目付款。本案证人与陈立公司有利害关系，特别是证明支付兰州项目款项的证人，以***名义与***共同出租挖机，且其证言内容是由***告诉的，其证言不具有证明力。因两个项目均由**个人付款，在说不清支付哪笔债的情况下，应先扣除先欠的，再说后欠的。（四）二审判决认定***行为是表见代理，属职务行为欠当。“表见代理是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终结后，以原被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，问题是从合同行为开始，***就认为合同是与**个人达成的，**、***的行为和陈立公司是两回事，**、***并不是陈立公司，**或王彬也没有以陈立公司名义与***达成协议，***一直向**或***索款。因而，在本案中***才起诉了**和***。二审要求陈立公司提供证据证明**与***支付的是华电项目款或兰州项目款欠妥。申请人认为，**、***提供了向***付本案杨凌华电项目款的证据，而***提出是付的兰州项目款，付兰州项目款的主张应由***举证证明，这才符合谁主张谁举证原则，而非陈立公司。一、二审在认定***代表陈立公司时，认定是***代表陈立公司付款。而在计算时，却把***支付的款项金额算给了兰州项目的陕西中铭建设有限公司，前后矛盾。

本院经审查认为，双方当事人争议的焦点为：1.***与陈立公司之间形成的法律关系的性质；2.陈立公司是否下欠***劳务费及金额。

对于焦点1，从本案合同的形成过程和内容来看，陕西华电杨凌电厂项目是陈立公司承包的工程，**系项目负责人。在该项目施工期间，***使用自己的挖掘机在工地进行土方挖掘及运输，并按施工方量或根据挖掘机的型号以小时计费。故可以认定陈立公司与***之间劳务合同关系成立。陈立公司虽认为该合同发生在**、***与***之间，但该项目由陈立公司承包，**是项目负责人，**的行为代表陈立公司，所产生的法律后果应由陈立公司承担。***是**前妻的弟弟，跟随**在不同的项目管理事务，二审法院结合其向***转账的行为综合判决，认定***书写欠条的行为构成表见代理，并无不当。在2015年2月至10月期间，**与***分别通过自己的私人账户向***账户汇入金额不等的款项，该行为同样可代表陈立公司。双方约定***使用自己的挖掘机在工地进行土方挖掘及运输，并按施工方量或根据挖掘机的型号以小时计费，即合同标的为***完成陈立公司规定的一系列工作任务，以劳动成果换取相应的合同对价，而非单纯的机械租赁，***利用机械从事工程与从事劳务并不冲突，原审认定本案法律关系为劳务关系正确。

对于焦点2，陈立公司虽然主张即使债务成立，在欠条形成后，**通过陕西中铭建设有限公司及***的账户已经向***付清了全部欠款。但本案中的债务人是陈立公司，在***与陕西中铭建设有限公司亦存在劳务关系且**系陕西中铭建设有限公司法定代表人的情况下，陈立公司不能提供充分证据证明陕西中铭建设有限公司及***支付的款项是自己承包工程款项，且被申请人亦不认可。

综上，陈立公司申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回陕西陈立建设有限公司的再审申请。

审判长　　张树禄

审判员　　王小凤

审判员　　马　萍

二〇二〇年六月二十四日

书记员　　仪永莉