***与***、四川***建筑工程有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）川04民终221号 上诉人（原审被告）：***，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：***，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201510247780。 被上诉人（原审原告）：***，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：四川***建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高新技术产业园区金周路595号2栋16栋5号,统一社会信用代码：9151000008073847N。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，四川川建律师事务所律师，执业证号：15101202010257845。 上诉人***因与被上诉人***、四川***建筑工程有限公司（以下简称***公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2022）川0402民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判***不支付***租赁费26600元，一审、二审诉讼费用由***、***公司负担。事实和理由：***只是帮***公司做事，***的签字行为系履行职务行为，所有款项都是由***公司向***支付，***不应当承担相应责任，***作为被告的主体不适格。***提交《欠条》足以说明***与***签订该《欠条》时知晓***系***公司***花施工负责人，且***与***公司此前一直存在合同交易行为，***公司也多次向***支付货款。***在《欠条》落款处表明系***公司***花施工负责人，基于***与***、***公司此前存在多次合作的行为，***并未对***作为***公司***花施工负责人提出异议。 ***辩称，***与***公司无关，工程是***手下与***联系，***没有与***公司谈过，***应承担租赁费。 ***公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。***未提交任何新证据，案涉事实已经一审查清，***与***公司不存在任何所谓的职务关系。一审法院询问***时，***当庭明确其索要租赁费的支付主体为***，并不包含***公司。从两审程序上说，一审中并不包含***公司支付义务的实质或程序审判，二审中***无权指定案涉权利义务的承担者。 ***向一审法院起诉请求：1.判令***、***公司支付***租赁费26600元;2.本案诉讼费由***、***公司负担。 一审法院认定事实：2021年4月，通过他人介绍，***以“******花三供一农网改造项目施工方”的名义，与***签订一份《货车租赁合同》。该合同约定，出租人***将一辆川Ｄ7××**车租给“******花三供一农网改造项目施工方”，用于农网改造项目施工，租金每车每天1400元，从合同生效日起计，每月结算一次，按月租用，不足一个月按一个月收费。所用燃料由出租人负责。收费还对租车维护保养、违约责任等进行了约定。合同落款处，有***和***签字及按印。合同签订后，***将租车用于施工地。截止2021年9月20日，产生尚有26600元租赁费未付给***，并由***向***出具《欠条》予以确认。后***多次找***催要均无果，遂提起诉讼。 一审法院认为，按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议主要是诉讼主体问题，即涉案工程项目的租车费由谁支付？根据本案审查证据采信情况来看，《货车租赁合同》《欠条》记载到***一方要约，***一方表示认可欠款与数额并承诺付款的内容，这足以认定系***与***之间产生债权债务关系，并由***承担付款责任的事实。***提出不是支付人而是***公司的抗辩意见，没有证据予以佐证，不予支持。因此，***提出由***支付尚欠租赁费26600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。***公司提出没有与***签订租赁合同及不承担支付租赁费的意见，与查明的事实一致，予以采纳。本案事实均由到庭双方当事人在法庭上陈述和认可，其真实性应由双方当事人负责。若虚构事实和提交虚假证据，造成不利后果，均由双方承担，并承担相关法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，缺席判决：一、***于判决生效之日起七日内一次性支付***租赁费26600元；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费466元，减半收取233元，由***负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是***的行为是否构成职务行为。因***未能举证证明其与***公司之间存在劳动关系或其他聘用关系，***公司对此也不予认可，***亦主张其系与***之间建立合同关系，故***签订合同、结算及出具《欠条》的行为不能认定为履行职务行为，一审认定由***承担案涉租赁费用的支付责任并无不当，应予维持。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费465元，由***负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　熊　疆 审 判 员　　李　涛 审 判 员　　*** 二〇二三年三月一日 法官助理　　*** 书 记 员　　***