山东思源水业工程有限公司
济南市历城区***力超市、山东思源水业工程有限公司合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书
来源：中国裁判文书网
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2021)鲁01民申117号
再审申请人（一审原告）：济南市历城区***力超市，住所地山东省济南市。
经营者：康介霞，经理。
委托诉讼代理人：高洪伟，山东硕胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：山东思源水业工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：庞鹏远，总经理。
再审申请人济南市历城区***力超市（以下简称忠力超市）与被申请人山东思源水业工程有限公司（以下简称思源公司）合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
忠力超市申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。本案判决作出后，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初2784号、（2017）鲁0191民初83号、（2017）鲁0191民初1230号民事判决相继生效，上述判决判令申请人赔偿三名次承租人各项损失共计239万余元，给申请人造成了巨大损失，且申请人对此提起的另诉因重复诉讼被法院裁定驳回。因此，上述裁判作为新证据足以推翻原判决，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项申请再审，请求撤销原判并支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”本案中，申请人提供的（2016）鲁0191民初2784号、（2017）鲁0191民初83号、（2017）鲁0191民初1230号等民事判决均于本案原审判决之后生效，本案原审判决并未涉及上述判决中确认的相关事实，且申请人于本案中向一审法院提出的诉讼请求为“1.判令思源水业公司赔偿***力超市装修等经济损失60万元（后变更为329945.12元）；2.本案的诉讼费、鉴定费由思源水业公司承担。”亦未包括其向次承租人承担的损失赔偿费用，故申请人申请再审称“有新的证据，足以推翻原判决”理由不能成立，本院不予支持。
综上，忠力超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南市历城区***力超市的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇二一年五月十三日
书记员 顾笑笑
