贵州鑫**建设工程有限公司、**市昕晨电子有限公司等买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

贵州省**市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）黔04民申31号

再审申请人（一审被告）：贵州鑫**建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区威清路l16-123号综合楼A栋1单元7层3号。统一社会信用代码：91520100785486898L。

法定代表人：胡凯，职务：该公司执行董事。

委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。

被申请人（一审原告）：**市昕晨电子有限公司，住所：贵州省**市西秀区工业园区张官村家喻砖厂旁。统一社会信用代码：91520402308884498T。

法定代表人：徐晓惠，职务：该公司执行董事兼总经理。

一审被告：邹良，男，1971年6月7日出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县，现住贵州省**市西秀区。

一审被告：刘博文，男，1997年6月25日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。

再审申请人贵州鑫**建设工程有限公司（以下简称“鑫**公司”）因与被申请人**市昕晨电子有限公司（以下简称“昕晨公司”）及一审被告邹良、刘博文买卖合同纠纷一案，不服贵州省**市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

鑫**公司申请再审请求：撤销一审判决，改判由邹良、刘博文承担责任。事实与理由：1.案涉《产品定制采购合同》《结算协议》、出货单等，均未加盖有鑫**公司的印章及法人签字，仅有所谓的“贵州鑫**建设工程有限公司知青公园项目部”的印章及邹良、刘博文的签字。邹良并未提供证据证实其有权代表鑫**公司签订合同，由此产生的法律责任应由邹良、刘博文自行承担。2.鑫**公司并未设有“知青公园项目部”，亦未刻有相应的项目部印章。3.与案涉《产品定制采购合同》相关联的主合同即《西秀区轿子山镇林场知青公司（民宿）原址维修改造施工合同》，经鉴定机构鉴定，其上所加盖的鑫**公司的公章及法定代表人胡凯的签名，均系伪造，足以说明鑫**与本案无任何法律关系。4.一审支持的律师费用，发票开具时间存在矛盾，且无支付流水记录予以佐证。5.一审在未穷尽其他送达方式的情况下，适用公告送达，存在程序错误。综上，鑫**公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）

（三）（六）（九）（十）项，向本院申请再审。再审期间，鑫**公司提交由贵州名鉴司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》，用以证明与本案关联的《西秀区轿子山镇林场知青公园（民宿）原址维修改造施工合同》中所加盖鑫**公司的公章，与鑫**公司在公安机关备案的公章不是同一枚印章；该合同落款“法人或委托代理人（签章）”处“胡凯”的签名笔迹与提供的“胡凯”样本签名笔迹不是同一人所写。

邹良辩称：其与鑫**公司系挂靠关系，在《西秀区轿子山镇林场知青公司（民宿）原址维修改造施工合同》所加章的公章与法定代表人胡凯的签章，系由鑫**公司凯里分公司负责人高波提供的。在案涉工程施工过程中，因处理农民工工资事宜，鑫**公司于2019年12月31日向邹良出具有相应的授权委托书。为支持其答辩主张，邹良提交了鑫**公司向其出具的授权委托书一份。鑫**公司对该授权委托书的质证意见为：真实性不予认可，授权委托书上所加盖印章上的“凯”与“建”字的间隔距离，与鑫**公司的印章存在明显差别。

本院经审查认为，鑫**公司于2019年12月31日出具的授权委托书载明：邹良系该公司的委托代理人，授权其以本人名义代表鑫**公司参加**西秀区轿子山镇知青公园（民宿）原址维护改造工程的办理民工工资相关事宜活动。据此，可以认定鑫**公司知道并认可邹良以该公司名义进行案涉工程项目建设的事实。虽之前签订的《西秀区轿子山镇林场知青公司（民宿）原址维修改造施工合同》所加盖的公章及法定代表人的签章，经鉴定系伪造，但鑫**公司之后的出具的授权委托书，视为其对邹良前面代表公司所签合同的追认，故鑫**公司主张其与本案无从任何法律关系的理由不成立。鑫**公司主张邹良提交的授权委托书不真实，但未提供证据予以证实。经比对，该公章的编码与鑫**公司再审提交相关材料所使用的印章一致，从外观上看二者无明显差别，故对该主张不予采信。关于鑫**公司主张一审支持昕晨公司律师费不当的问题。经查，一审依据昕晨公司提交了委托代理合同及律师费增值税普通发票，支持其律师费诉请，并无不当。关于鑫**公司主张一审适用公告送达存在程序错误的问题。经查，一审送达时，先按鑫**公司工商登记的住所邮寄送达，在邮件被退回后，再适用公告送达。该送达方式符合规定，并无不当。

综上，鑫**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:

驳回贵州鑫**建设工程有限公司的再审申请。

审 判 长　陈　 优　 海

审 判 员　何　 劲　 松

审 判 员　王　 明　 芹

二〇二一年八月三十一日

法官助理　潘　　　　芳

书 记 员　王啟文（代）