佛山市皓信达建设工程有限公司
佛山市顺德区伦教街鸡洲村民委员会、***建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2018)粤06民终10992号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区伦教街鸡洲村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：***。
委托诉讼代理人：***，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：***，广东伦教律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，男，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：佛山市皓信达建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：***。
委托诉讼代理人：***，男，1983年12月25日出生，系第三人员工。
上诉人佛山市顺德区伦教街鸡洲村民委员会（以下简称鸡洲村委会）因与被上诉人***、原审第三人佛山市皓信达建设工程有限公司（以下简称皓信达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸡洲村委会上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判鸡洲村委会无需向***支付工程款9486.22元；2.一、二审诉讼费由***负担。事实和理由：（一）鸡洲村委会已足额支付工程款。***主张增加工程的费用及钩机费均没有事实和法律依据。涉案工程总造价已确认为116055.56元。鸡洲村委会已经于2018年1月19日将工程款支付给皓信达公司，皓信达公司对此亦无异议。鸡洲村委会作为发包人已履行了支付工程款的义务。一审法院判决鸡洲村委会还需支付9486.22元，没有法律依据。（二）即使***为实际施工人，相关费用亦应由皓信达公司支付。一审法院已认定皓信达公司为中标单位，虽然其没有实际施工，但涉案工程的各个施工环节均是以其名义进行的。既然皓信达公司没有实际施工，其应在扣除税金后将剩余的全部工程款支付给***。因此，***应向皓信达公司而非鸡洲村委会主张工程款。
***辩称，（一）鸡洲村委会未足额支付工程款。2017年11月10日，***与鸡洲村委会签订《协议》并确定涉案工程造价为116055.56元。该协议是双方当事人的真实意思表示。现涉案工程已完工且经验收合格后交付鸡洲村委会使用，鸡洲村委会应支付剩余的工程款20987.22元。（二）涉案工程款不应由皓信达公司支付。《协议》是由***和鸡洲村委会双方签订，与皓信达公司无关。鸡洲村委会是涉案工程发包人，***是承包人，相关工程款应由鸡洲村委会直接向***支付。（三）因涉案工程增加了部分工程量，鸡洲村委会还应向***支付增加工程的费用15168.33元及钩机费2800元。在工程准备施工的前一天，鸡洲村委会临时提出要在施工路段增加两个汇车点和一个斜坡，并承诺会向***支付前述增加工程的费用。另外，鸡洲村委会还在施工过程中提出要用钩机碾压路面，为此***额外向钩机机主支付了2800元，该费用亦应由鸡洲村委会支付。
皓信达公司述称，（一）皓信达公司对鸡洲村委会与***另行《协议》的情况毫不知情，鸡洲村委会与***间的纠纷与皓信达公司无关。（二）皓信达公司并不认识***，一审法院也认定皓信达公司与***不存在转包或分包关系。鸡洲村委会在《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》未解除的情况下，另行将涉案工程交给***施工并要求皓信达公司将收到的工程款扣除相关税费后转交给***。皓信达公司无奈之下根据鸡洲村委会的指示将工程款余款转给***，并以自己的名义向鸡洲村委会开具了工程款发票。
***向一审法院提出诉讼请求：1.鸡洲村委会立即偿还拖欠工程款20987.22元，增加工程款15168.33元，钩机费2800元，合计38955.55元；2.诉讼费由鸡洲村委会承担。
一审法院认定事实：2016年10月皓信达公司经公开邀请招标，参加鸡洲村委会“某工程”并成功中标该工程，中标合同价为:116055.56元，约定工期为25个日历天。皓信达公司于2016年10月下旬组织开工建设，但因该工程存在地界问题争议，当事人协商未果，鸡洲村委会要求该工程作暂时停工处理。
2017年11月10日，鸡洲村委会与***签订《协议》，将某村四村机耕路工程发包给***施工，协议约定工程造价（含税金）116055.56元。工程竣工，某街道验收及格后支付工程款。
2017年11月20日，鸡洲村委会与皓信达公司签订《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》。合同约定该项目名称为四村机耕路水泥硬底化工程，工程工期25日历天，合同总价为116055.56元。皓信达公司承诺按照合同约定履行施工、竣工，履行合同所约定全部义务。
涉案工程于2017年11月17日开工，该工程施工实际由***负责。2017年11月27日工程顺利完工，并验收合格，完工总结算价为116055.56元。皓信达公司于2018年1月19日收到鸡洲村委会支付的工程款116055.56元，收到工程款后经核算并按照现有建筑市场习惯扣除相关费用（合计20987.22元）后，于2018年1月29日将扣除后的剩余工程款95068.34元通过其委托代理人***的帐号支付给***。
现***以鸡洲村委会拖欠工程项目款为由，提起本案诉讼，要求其支付剩余工程款、增加工程款以及钩机费。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据各方当事人的诉辨，本案的争议焦点为：1.涉案工程所涉及各方当事人之间的法律关系应如何界定；2.涉案工程的工程量和工程造价应如何确定。
庭审期间，各方当事人均确认，皓信达公司只是参与涉案工程招投标的中标单位，没有实际施工，实际施工人系***，***与皓信达公司之间也不存在转包或分包关系。
对于涉案工程的工程量和工程造价，***与鸡洲村委会之间签订有书面协议，该协议是双方当事人真实意思表示，受法律保护。现***按照协议约定完成涉案工程，工程经验收合格已经投入使用，双方对工程价款也书面确认结算，鸡洲村委会应当向***支付涉案工程的工程款。根据***与鸡洲村委会签订的《协议》约定,工程总造价116055.56元中包括“增值税销项税额11501元”，即***应承担的税金金额为11501元。但本案中，***并没有开具发票，未实际承担相关税金，该部分税金应予扣除，故鸡洲村委会应向***支付的工程款为104554.56元。因***已收到工程款95068.34元，鸡洲村委会还应向***支付工程款9486.22元。
对于***主张增加工程量及钩机费的诉请，因缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持；对于鸡洲村委会与皓信达公司之间的法律关系及支付的相应款项，不属本案审查范畴，鸡洲村委会可通过其他法律途径救济。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鸡洲村委会应在判决发生法律效力之日起十日内向***支付工程款9486.22元;二、驳回***其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386.94元，由***负担200元，鸡洲村委会负担186.94元。
二审期间，皓信达公司向本院提交了《工程结算表》一份，拟证明已经根据鸡洲村委会指示将95068.34元转交给***，鸡洲村委会也签名确认。鸡洲村委会、***二审期间未提交新的证据。本院依法组织各方当事人进行了质证。经审查，双方当事人对皓信达公司所主张的付款事实无异议，本院予以确认。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为鸡洲村委会是否欠付***工程款及欠付的数额。《中华人民共和国合同》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2017年11月10日，***与鸡洲村委会就涉案工程签订《协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现***已根据《协议》完成了全部工程施工，工程已经验收合格后交付使用，鸡洲村委会作为该工程的发包方应依约定向***足额支付工程款。《协议》约定工程总造价为116055.56元，其中“增值税销项税费”11501元包含在上述工程款中，即应由***自行向相关部门缴纳该部分费用。但本案中***并没有向鸡洲村委会开具发票，其实际上也未缴纳相关的税费，故该部分款项应从应付工程款中扣除。鸡洲村委会虽然上诉主张已向皓信达公司支付了全部工程款116055.56元，但该项主张系建立在其与皓信达公司签订《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》基础上，与***在本案中的诉求并无关联。根据合同的相对性，***作为施工人以《协议》向鸡洲村委会主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因此，扣减***已确认收到的工程款95068.34元及约定的11501元税费，鸡洲村委会仍需向***支付工程款9486.22元。一审法院对此处理正确，本院予以维持。
至于鸡洲村委会与皓信达公司之间的《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》是否履行以及相关的费用如何结算，并非本案审查的范围，本院对此不予处理，当事人可另行主张权利。***在二审答辩中还要求鸡洲村委会支付增加工程的费用及钩机费，因一审法院对此已作出了处理，在***未提起上诉的情况下，本院依法对其该项请求不予审理。
综上所述，鸡洲村委会的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区伦教街鸡洲村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长***
审判员***
审判员***
二〇一八年十二月二十五日
法官助理***
书记员何泳怡
