北京中某某物业管理有限公司与北京某某玛电梯有限公司服务合同纠纷二审民事判决书

北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）京03民终4104号 上诉人（原审被告）：北京中***物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：高兴，男，北京中***物业管理有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京***玛电梯有限公司，住所地北京市海淀区北坞嘉园北里13号楼公建A二层32号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，北京市浩东律师事务所律师。 上诉人北京中***物业管理有限公司（以下简称中***公司）因与被上诉人北京***玛电梯有限公司(以下简称***玛公司)服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2022）京0105民初19039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中***公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回***玛公司的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由***玛公司承担。事实与理由：第一，一审法院认定***玛公司已经完全履行合同义务的事实错误。原因如下：1.***玛公司部分维修严重超时、未提交完整的维保记录；2.该维保结果未经验收合格。第二，一审法院关于违约金的认定，适用法律错误。原因如下：因***玛公司未按时完成抢修维保义务以及要求支付的款项与实际不符，中***公司未支付维保费和配件费，属于因***玛公司的原因中***公司未履行合同内容，而***玛公司属于履行合同义务不符合约定的情形，中***公司因此未支付相应款项不属于违约，对中***公司不应当适用民法典第577条，不应当支付违约金。第三，一审法院认定***玛公司已经完全履行合同义务的事实错误。原因如下：一审以《电梯急修记录单》及双方确认维修报价单为事实，判定实际发生费用是不成立的。因为***玛公司并未用此配件进行维修，且中***公司在记录单上进行确认的只是报修时间，并不是维修后的签字确认；一审认为将双方确认报价单视为合同范围是不成立的，报价单只能证明中***公司对价格的确认并不代表实际发生；如***玛公司用此配件进行了维修，中***公司应在维修完成后的时间在记录单上确认，***效。另外***玛公司提交的部分《电梯急修记录单》没有编号，部分《电梯配件损坏确认单》没有相对应的报价单及急修记录单。故中***公司认为相关的费用均未发生，故拒绝支付维保费、配件款及违约金。 ***玛公司辩称，同意一审判决，不同意中***公司的上诉请求和理由，请求维持一审判决。 ***玛公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中***公司支付维保费75625元、配件款343286元；2.判令中***公司支付违约金，以418911元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2021年7月2日计算至实际给付之日止；3.判令中***公司支付税金损失3934.51元。 一审法院认定事实如下：2020年5月15日，中***公司（甲方）和***玛公司（乙方)签订《中弘·北京像素项目电梯日常维护保养服务合同》，约定甲方委托乙方对【中弘北京像素南区】项目55台电梯进行清洁、润滑、调整、更换零部件和检查等日常维护及保养。合同期限一年，自2020年5月20日至2021年5月19日。维保费总价款（含税）为302500元，甲方按季度支付，乙方按本合同约定完成本阶段维保任务，并向甲方提报完整维保、抢修记录，甲方验收合格后30个工作日内，甲方向乙方支付维保费75625元。本合同总价款为总价包干，包括了乙方执行本合同项下的工作不能或缺的所有附带工作的费用，为甲方在本合同项下所需支付的全部费用。具体包括但不限于人工费、更换零部件时的人工费、1000元以内零部件费等。日常维保方式为半包，半包维保中更换设备及零部件单件在1000元（含本数）以内的（《零部件清单》见附件三），由乙方承担费用，甲方只承担超额的部分（如1200元，甲方承担200元）。需要更换时，由双方协商费用，但乙方不得因此而暂停更换和维保工作。未在本合同中列明的设备或零部件更换方式依据本合同约定执行。如乙方保质保量完成抢修、维保义务，甲方在付款到期日后30个工作日内未能向乙方支付费用的，从第31天起，每逾期一天，应按未付金额的等额银行同期活期存款利率承担违约责任，但甲方正在走支付审批流程的除外，且违约金累计不超过未付金额的10%。 2021年8月13日，***玛公司向中***公司发送《催款函》，载明截至2021年8月10日，中***公司欠款455791元，其中维保费75625元、配件款380166元、配件已开票293986元、未开票86180元，要求中***公司尽快付款。中***公司员工高兴在该《催款函》上签字。 另，***玛公司提交《电梯急修记录单》《产品配件报价单》《电梯配件损坏确认单》、发票等，拟证明***玛公司提供维保服务、更换电梯配件的事实，其中《电梯急修记录单》《电梯配件损坏确认单》上均有中***公司员工的签字，《产品配件报价单》上有中***公司的盖章。 经询，***玛公司称双方约定的日常维保方式为半包，即更换设备及零部件价格在1000元以内的，由***玛公司承担，超出部分由中***公司承担，合同期内，超出***玛公司承担的配件款共计343286元，此外中***公司曾和***玛公司确认安装外呼显示板，***玛公司进行采购并开具发票后中***公司又不同意安装，导致***玛公司产生税金损失。中***公司则称因***玛公司部分维修超时、维保结果未经验收且未提交完整的维保抢修记录，故不同意支付维保费用，此外零部件的更换也未经中***公司验收、外呼显示板的安装也未经过中***公司同意，故不同意支付配件费用和税金损失。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，***玛公司、中***公司签订的《中弘·北京像素项目电梯日常维护保养服务合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，故是合法有效的，双方均应按照约定履行。根据***玛公司提交的证据显示，协议签订后，***玛公司依约对电梯进行日常维护和保养，中***公司工作人员亦在维修记录单上进行了签字确认，故一审法院认定***玛公司已经履行了合同约定的维保义务，中***公司应当向***玛公司支付维保费75625元。关于配件款，《产品配件报价单》上有中***公司的盖章确认，同时有《电梯急修记录单》《电梯配件损坏确认单》、发票等予以佐证，故一审法院对该款项已实际发生的事实予以认定，但经一审法院核算配件款的金额应为315297元。关于违约金，合同中有明确约定，一审法院予以支持，但***玛公司主张的计算基数有误，一审法院予以调整。关于税金损失，虽然中***公司在《产品配件报价单》中确认了外呼显示板的价格，但***玛公司并未提交证据证明该显示板已经购买并安装，故该损失并不必然产生，***玛公司要求中***公司承担一审法院难以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决：一、中***公司于判决生效后七日内给付***玛公司维保费75625元、配件款315297元；二、中***公司于判决生效后七日内给付***玛公司违约金，以390922元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自二○二一年七月二日计算至实际给付之日止；三、驳回***玛公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一审法院认定中***公司应当向***玛公司支付维保费、配件款及违约金是否正确。 本案中，***玛公司、中***公司签订的《中弘·北京像素项目电梯日常维护保养服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人均应据此履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据***玛公司提交的证据，其依约对电梯进行日常维护和保养，且实际支出相关配件款，故***玛公司要求中***公司支付案涉维保费、配件款及违约金具有事实和法律依据，一审法院对维保费、配件款实际发生的事实予以认定，并核算具体金额，符合法律规定，本院依法予以维持。中***公司虽辩称，***玛公司未按照约定履行维保义务，存在部分维修超时、维保结果未经验收且未提交完整的维保记录的情况。但是，中***公司并未能提交证据证明其主张，亦未提交证据证明就维保义务履行瑕疵曾向***玛公司提出异议，***玛公司亦对中***公司的上诉意见不予认可，故本院对中***公司的该项意见，难以采信。中***公司关于其并不存在违约，不应当支付维保费、配件款及违约金的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，北京中***物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7643元，由北京中***物业管理有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二三年五月二十二日 法官助理　高　莹 法官助理　*** 书 记 员　刘　波