河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司北京分公司与***劳动争议一审民事判决书

北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0115民初626号 原告：河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区天荣街9号2幢1层103。 负责人：***。 委托诉讼代理人：***，北京法畅律师事务所律师。 被告：***，男，1983年5月30日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：***，北京大显律师事务所律师。 原告河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司北京分公司（以下简称：三阳北京公司）与被告***劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告三阳北京公司的委托诉讼代理人***，被告高保的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三阳北京公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令我公司与***自2021年3月21日至2021年9月23日期间不存在劳动关系；2.判令本案诉讼费由***承担。事实与理由：首先，我公司于2018年12月25日成立，自成立后并未实际经营，未办理开户许可证，无法对外经营，也未招聘过任何员工。其次，我公司的注册地址为北京市大兴区天荣街9号2幢1层103，被告称其工作地点和受伤地点为北京市海淀区邓庄南路9号院中科院工地，其工作岗位为安装工，被告受伤地点并非我公司场所，该工程也并非我公司承包，被告的受伤与我公司无关。最后，被告称其受***安排工作、发放工资，***虽为我公司的负责人，但我公司并未实际经营，未对外承接过业务，***的行为并非在履行职务行为，仅代表其个人行为，其相应的法律后果不应由我公司承担。综上所述，我公司未向被告支付过任何工资，也无劳动合同，并且对被告的工作时间、工作内容皆无安排，未形成管理与被管理的人身关系，我公司与被告之间不存在劳动关系。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称***裁委）在京兴劳人仲字［2021］第6114号裁决书中认定我公司与***之间存在劳动关系属事实认定错误。为此，我公司特向贵院起诉，请求判如所请，维护我公司的合法权益。 ***辩称：不同意三阳北京公司的诉讼请求。同意仲裁裁决结果。三阳北京公司提供的企业信息显示经营状态为开业，其不能仅以该企业选择不公示的内容及未上报的内容，否定企业营业的事实，两者没有必然联系；其次三阳北京公司注册地与我的劳动合同履行地无必然联系，我作为三阳北京公司员工仅按照公司负责人指示进行工作；最后***作为法定代表人进行管理，工资支付，及我发生工伤后安排我住院的行为，均是代表三阳北京公司履行的职务行为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知，根据有关内容的规定，恰好也证明原被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2021年9月23日，***到***裁委申请劳动仲裁，要求：确认***与河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司北京分公司自2021年3月21日至2021年9月23日期间存在劳动关系。2021年12月23日，***裁委作出了京兴劳人仲字［2021]第6114号裁决书，裁决：确认河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司北京分公司与***自2021年3月21日至2021年9月23日期间存在劳动关系。三阳北京公司不服该裁决，起诉至本院。***同意该裁决。 本案审理中，双方各自的主张及举证质证情况如下： 三阳北京公司主张其未向***支付过任何工资，也无劳动合同，并且对***的工作时间、工作内容皆无安排，未形成管理与被管理的人身关系，原告与被告之间不存在劳动关系。***虽为公司负责人，但公司并未实际经营，未对外承接过业务，***的行为并非在履行职务行为，仅代表其个人行为。为此提交公司企业信用信息报告，证明自成立后并未实际经营，没有办理开户许可证，从未招聘过员工。***对上述证据真实性认可，合法性认可，关联性及证明目的不认可。该企业信息登记电话与法定代表人***电话号码一致。同时***也是通过该电话号码与***沟通工资，工伤等事宜，可知其行为代表公司。 ***主张于2021年3月21日入职三阳北京公司，岗位为安装工，工作地点在北京市海淀区邓庄南路9号院中科院工地。在智联招聘网站，由三阳北京公司的总公司招聘，***安排其到海淀区工地工作。工资约定每天270元，提供食宿，月工资8100元，双方未签劳动合同，三阳北京公司未为其缴纳社会保险，工资由三阳北京公司员工***以银行转账形式支付，工资支付至2021年4月份。工作至2021年4月7日，当天在工作中摔伤，后住院治疗14天，住院费用由***支付办理的，出院后回老家休养，曾与***联系过，***承诺继续向其支付工资，复查费用由***安排其司机**支付1721.5元。为此，其提交如下证据： 证据1三阳北京公司企业信用信息报告，证明用人单位主体资格及业务经营范围。经营范围载明：......销售建筑材料、装饰材料、安全防范技术产品；劳务服务；装饰设计；产品设计；工程设计...... 证据2与公司法人***的通话录音及聊天记录。证明受单位负责人管理，从事其安排的工作。2021年4月19日的通话录音显示***向***申请休养期间的误工费、补助费等，***回复“这个你不用着急，回去该怎么养着就养着，该给你开工资开工资”，“咱们这是小公司，医药费公司负担，精神抚慰金给你点，你养好了再来，工资正常给你开，咱们公司也没给你买保险，要是给你买保险呢，保险出了，个人也不用承担”。2021年6月27日通话录音载明，***：“老板我去复查拼车过去了，坐班车不方便”，***：“可以，你让司机***给报了就行”。 证据3工资支付记录，证明***受三阳北京公司单位负责人管理，从事其安排的工作。记录显示2021年4月20日，***向***转账2730元，附言为3月份工资；2021年5月21日，***向***转账8100元，附言为4月份工资。 证据4工作群记录及与法人司机聊天记录。证明***受单位负责人管理，从事其安排的工作。工作群聊天记录中显示***及“**189XXXX****老板司机”布置相关工作安排。2021年6月29日，**转账给***1721.5元，备注为“复查费用”。 证据5***的证词及身份证明，证明***在三阳北京公司工地工作时受伤。证词载明***与***在三阳北京公司工作，接受老板***安排。2021年4月7日，在中科院理化所从事楼顶安装材料板工作时，***受伤。司机**拨打急救电话，***和***将***送至急救中心救治。 证据6企业工商登记信息，证明***为公司负责人，其行为为职务行为。 证据7患者交接单及登记表、病情告知书、病案记录表、住院病案，证明***在工作时间工作场所受工伤。入院病历载明患者工作时不慎从2米多高脚手架上摔下。病情告知书患者（委托人）签字处为***。 三阳北京公司对上述证据发表质证意见：证据1真实性及证明目的均认可；证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。***并非公司员工，不能代表公司；证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。聊天记录没有原始载体，无法核实真实性；证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。证人与双方当事人具有利害关系，不符合证人身份，且本人未出庭，无法证实证言的真实性；证据6真实性认可，证明目的不认可，***作为公司负责人，企业工商登记信息记载其电话很正常，但其个人行为不能代表公司；证据7真实性认可，证明目的不认可，没有信息显示是在公司工作场所受伤，与公司无关，且不是***本人签字。 本院认为，***提交的病情告知书与通话录音、急救记录、企业信息能够相互印证，三阳北京公司否认通话录音、急救记录、病情告知书的真实性，但未对***的签字申请鉴定，且未能提供相反的证据，故对上述证据，本院均予以采信。在***提交的通话录音中，其与公司负责人***就住院治疗及工资等事项进行沟通和协商，双方进行沟通和协商的内容为***在中科院干活摔伤及三阳北京公司负责人***承诺向其支付工资等事项，根据双方的通话可以证实，***接受***的管理，向其提供劳动并接受劳动报酬，因***系三阳北京公司的负责人，其对***进行管理并支付工资的行为，在无相反证据的情况下，应当属于职务行为，其用工主体应为三阳北京公司，且***提供的劳动是三阳北京公司业务的组成部分。因此，对***要求确认双方存在劳动关系，本院予以支持。对于***的劳动关系存续期间，双方均未提供相应的证据，根据举证规则，在双方存在劳动关系的情况下，三阳北京公司应当承担举证不能的不利后果，故对***主张2021年3月21日至2021年9月23日存在劳动关系，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司北京分公司与***自2021年3月21日至2021年9月23日期间存在劳动关系； 驳回河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司北京分公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司北京分公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年十月二十七日 法官助理　*** 书 记 员　刘　璐