四川铭锋建设有限责任公司、某某等建设工程分包合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申6922号

再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川铭锋建设有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段68号（北岭颐园北区9幢1单元202号）。

法定代表人：黄小芬，经理。

委托诉讼代理人：林栋栋，四川永靖律师事务所律师。

被申请人（一审原告，二审被上诉人）：***，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省滕州市。

被申请人（一审被告）：段博升，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。

再审申请人四川铭锋建设有限责任公司（以下简称四川铭锋公司）因与被申请人***、段博升建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

四川铭锋公司申请再审称，1.原审判决事实认定错误。申请人四川铭锋公司从未与被申请人***签订任何合同，不应承担给付工程款的义务。虽然四川铭锋公司与被申请人段博升签订有合作合同，明确段博升在山东省行政辖区内以四川铭锋公司名义、并在四川铭锋公司的营业执照及资质的范围内从事相关经营活动，四川铭锋公司与段博升双方实质上成立挂靠关系。作为实际施工人的段博升与***签订的《铁艺围栏扶手安装合同》中的“项目部”章，并非四川铭锋公司真实合法的印章，无四川铭锋公司的真实意思表示。根据***二审庭审笔录所述“……我们一开始是与段博升下面的一个经理交涉的，后来才认识段博升，后来才知道的是给（四川）铭锋公司干的”。该《铁艺围栏扶手安装合同》系段博升个人与***签署并履行，合同相对人为***与段博升，与四川铭锋公司无关。四川铭锋公司非合同相对人，不应承担合同项下的付款责任。2.原审判决适用法律错误，四川铭锋公司对案涉工程款的支付不应承担连带清偿责任。连带责任的适用应当有合同约定或明确的法律规定，***对四川铭锋公司的诉讼主张，既没有合同约定，又没有明确的法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。

本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。

本案中，被申请人段博升作为实际施工人应依法承担偿还被申请人***下欠工程款的责任。申请人四川铭锋公司与段博升签订有《合作合同书》，四川铭锋公司与段博升双方之间形成挂靠关系。四川铭锋公司亦对其出借资质、收取管理费的事实予以认可。四川铭锋公司存在出借资质的违法行为，原审判决判令四川铭锋公司对涉案工程欠款承担连带偿还责任，属认定事实清楚，适用法律正确。

综上，再审申请人四川铭锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回四川铭锋建设有限责任公司的再审申请。

审判长　程　林

审判员　贾新芳

审判员　王宝恒

二〇二一年八月三十日

书记员　吴龙雨