上海海防水利工程有限公司、某某民间借贷纠纷民事一审民事判决书

江苏省建湖县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）苏0925民初2312号

原告：上海海防水利工程有限公司，住所地上海市宝山区泰和路2289号1-292室。

法定代表人：杨敏，该公司董事长。

委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。

被告：***，男，1990年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。

原告上海海防水利工程有限公司（以下简称海防公司）与被告***民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海防水利工程有限公司的委托诉讼代理人徐福华、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

海防公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令***偿还借款10000元；2、本案诉讼费由***承担。事实与理由：***在承建《2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设工程施工合同（八标段）》过程中，于2019年2月4日向海防公司借款10000元。***在诉海防公司建设工程施工合同纠纷一案中认为该款不是借款，是买桥桩的钱，但并非事实，上述案件一审判决认为“上海海防公司提出***借款10000元，与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利”。现***未能偿还该款，故请求法院依法判决。

***辨称，该10000元不是借款，是海防公司向我支付买桥桩的货款。我卖给海防公司10根桥桩，每根12.5-12.7米左右，单价约120元/米，该10000元即为海防公司支付的货款，实际货款不止这么多钱。

经审理查明：2019年2月4日，海防公司员工田某向***银行账户转账10000元。本案审理过程中，海防公司陈述本案10000元实际是支付给***的工程款，依法应当抵算工程款。海防公司在本院询问该10000元究竟是借款还是工程款时又陈述：“是借款，当时原告公司自己记录的是借款，但实际上是工程款，现在以借款的名义来起诉”。

另查明，本院于2020年1月9日立案受理了原告吴某、鲍某、***诉被告海防公司、建湖县农村农业局、建湖县冈西镇人民政府、第三人田某建设工程施工合同纠纷一案，海防公司在该案中辩称支付***借款10000元。2021年2月5日，本院就上述案件作出（2020）苏0925民初291号民事判决，该判决认为海防公司提出的***借款10000元与上述案件并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。目前上述判决正处于二审阶段，尚未生效。

以上事实，有银行转账记录、（2020）苏0925民初291号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。

本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成借贷合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他能够表明双方借款合意的证据；实质要件为款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案中，***对收到海防公司转账予以认可，但否认双方之间存在借款关系，而海防公司不但未就双方之间存在借贷合意进行举证，反而陈述该款系支付给***的工程款，否认其与***间存在借贷的意思表示。综上，海防公司对其主张并无证据证明，且其在庭审中的陈述与民事诉状前后矛盾，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回上海海防水利工程有限公司的诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元，由上海海防水利工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。

审 判 员　张瑞兰

二〇二一年五月十二日

法官助理　孙　标

书 记 员　刘　海