***、江西中一建工集团有限公司民间借贷纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江西省宜春市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）赣09民辖终94号

上诉人（原审被告）***，男，1967年3月22日出生，汉族，住江西省樟树市。

被上诉人（原审原告）江西中一建工集团有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道202号新天国际5号楼三楼，统一社会信用代码：913609821611272723。

法定代表人陈琛，该公司总经理。

上诉人***因与被上诉人江西中一建工集团有限公司（以下简称中一公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2021年5月10日作出的（2021）赣0982民初1570号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人***上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省奉新县人民法院审理。其理由是：中一公司2010年10月26日承包奉新县房地产管理局奉新县2010保障性住房附属工程第三标段工程后，将其承包的全部工程转包给***实际施工，最终由***投入资金、材料和劳力组织施工，现工程早已经竣工验收合格并投入使用，而中一公司支付***部分工程款，2018年10月中一公司委托***到奉新县房地产管理局领取工程履约保证金50万元，该款于2018年10月到达中一公司账上后，中一公司却不支付给***，而要求***以借支名义才同意支付20万元，万般无奈，***为了减损才迫不得已以借支领取20万元，但该20万元其本质是***的工程款，为此***于2021年3月以建设工程施工合同纠纷向奉新县人民法院提起诉讼，目前此案奉新县人民法院已经受理，此案本定于2021年4月29日开庭，由于中一公司提出管辖权异议导致暂时没有如期开庭，现中一公司却以民间借贷纠纷向樟树市法院提起诉讼，显然是有意而为。另中一公司因另一工程转包给***施工，没有及时支付***工程款，并于2021年4月20日开庭，开庭时中一公司也曾提出20万元借支事宜，***当庭陈述该20万元系承包奉新县房地产管理局项目产生的，并声明已另行向奉新县人民法院提起诉讼，故本案应移送到工程所在地奉新县人民法院管辖。

被上诉人中一公司未作答辩。

本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系中一公司依据其提交的借款单、中国建设银行卡客户交易明细清单等证据材料，起诉至原审法院要求被告支付欠款的民间借贷纠纷。中一公司提交的证据足以证明***与本案存在利害关系，且***提交的证据尚不足以推翻其自己出具借款单的证明效力，故原审法院依据原告提供的证据，经初步审查认定案由为民间借贷纠纷并无不当。关于***上诉称上述款项系工程履约保证金，***系为了减损才迫不得已以借支方式领取的问题，属于实体审理范畴，其可在本案实体审理过程中提出答辩意见，本案不予审查。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系中一公司诉请要求被告偿还借款的民间借贷纠纷，因双方当事人未约定履行地，中一公司作为接收货币一方所在地江西省樟树市为合同履行地，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。

综上，***的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　刘　挺

审判员　邓育军

审判员　胡劲松

二〇二一年六月二十一日

书记员　袁　盼