甘肃金诚工程建设有限公司
某某、某某1等中冶天工集团有限公司、甘肃某某工程建设有限公司合同纠纷民事一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民事裁定书
（2021）甘1002民初2318号
原告：**，男，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：彭某。
被告：**1，男，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：**2，男，汉族，住庆阳市。
委托诉讼代理人：王某1。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：周某。
委托诉讼代理人：卢某，男，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：林某，男，汉族，住福建省永泰县。
被告：甘肃**工程建设有限公司，住所地庆阳市。
法定代表人：王某2。
委托诉讼代理人：王某3，女，汉族，住甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：焦某，女，汉族，住庆阳市。
原告**与被告**1、中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）、甘肃**工程建设有限公司（以下简称**公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告**向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务款1937568.063元及违约金69968.76元(违约金以1937568.063元为基数,按人民银行同期年利率4.35%计算,计算时间暂从2020年4月25日起至2021年2月28日止,应计算至被告将劳务款支付完毕之日止)、建设材料款193483元、垫支款130975元，合计2331994.82元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2019年9月16日与被告**1签订《内部合作协议》，将中冶公司总承包的建设试点项目（C片区）-市直机关住宅小区标段工程（北区）的工程建设项目分包给原告，该合作协议书约定：在施工过程中，所有建设项目的工程量计算、工程量的计价方式、建设项目中所产生的相关的税费，均按照甘肃省政府出台的相关文件执行。该合作协议书同时还约定了财务管理及劳务价款的分配和支付方式、责任承担方式。原告已按《内部合作协议书》的约定，如期保质地完成了劳务量，但由于三被告的原因，不按约定支付原告的劳务款，原告难以继续履行协议，在经多次协商后，原告与**1在2020年4月25日对已完成工程量进行了统计结算，经结算原告已完成工程量劳务款总价为3506953.063元，但在结算的已完成劳务款总价中，不包含隐蔽工程劳务款。原告与**1对隐蔽工程产生的劳务款进行核算，隐蔽工程产生的劳务款总价为387650元。故原告实际完成建设项目劳务款总额为：3894603.063元，扣除**1已支付原告的劳务款1957035元，还尚欠原告劳务款1937568.063元。同时，原告与**1就原告剩余建设材料及原告在建设项目中垫支款项进行移交与结算，**1尚欠原告建设材料款193483元、垫支款130975元未支付。据此可知，三被告尚欠原告劳务款1937568.06元及违约金、建设材料款193483元、垫支款130975元。原告认为,**1应按所签订的《内部合作协议》约定支付原告劳务款,中冶公司作为庆阳市海绵城市建设试点项目(C片区)-市直机关住宅小区标段工程(北区)的所有工程的总承包方,金城公司作为该项目的分包方,均应按所签订的合同约定支付相应的劳务款给**1。因三被告未按约定履行义务，致原告的合法权益被侵害，原告多次催要无果，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，首先，本案原告未与被告中冶公司、**公司签订过合同，只与被告**1签订了一份《内部合作协议》，且庭审中**1答辩，关于该项目建设其是与如皋市腾创建筑劳务有限公司（以下简称腾创公司）签订《协议书》，与**公司无关；中冶公司答辩，其公司只与腾创公司签订了《建设工程施工分包合同》，原告亦未提供证据证明其与**公司之间有合同关系，故原告起诉**公司主体不当。其次，中冶公司作为案涉工程项目的总承包人，将项目转包给腾创公司，腾创公司仅与**1签订了《协议书》，其转承包人为**1，而非本案原告**。**与中冶公司、腾创公司均无合同关系，其突破合同相对性起诉中冶公司又遗漏腾创公司均为不当。其与**1签订了《内部合作协议》属实，但该合作协议并未将**1承包的案涉工程分包或转包给原告，原告是否建设工程劳务分包合同的实际施工人认定证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告**的起诉。
案件受理费25456元，退付原告**。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郑亚妮
人 民 陪 审 员 李浩武
人 民 陪 审 员 张小兰
二〇二一年八月三日
书 记 员 方 敏
