某某,某某1,某某,某某2,某某3,某某,某某建筑安装工程有限公司被继承人债务清偿纠纷二审民事裁定书

安徽省合肥市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）皖01民终2918号

上诉人（原审原告）：张某1，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。

委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：**（系**4之妻），女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。

上诉人（原审被告）：**1（系**4和**婚生子），男，2014年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。

法定代理人：**，系**1母亲。

被上诉人**、**1共同的委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：****建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城中路****，统一社会信用代码91340124594274585N。

法定代表人：**4（已故），该公司执行董事。

原审被告：**2（系**4哥哥），男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。

原审被告：**3（系**4父亲），男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。

原审被告：**（系**4母亲），女，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。

被上诉人****建筑安装工程有限公司、原审被告**2、**3、**共同的委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。

上诉人张某1、上诉人**、**1与被上诉人****建筑安装工程有限公司（以下简称鸿德公司）、原审被告**2、**3、**因被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

张某1上诉请求：撤销原判第一项，依法改判**、**1依法在继承**4遗产对所欠张某1借款30万元及利息承担偿还责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定**4涉案债务剩余20万元明显错误：上诉人在一审提交的证据证实，双方民间借贷关系成立，借款金额为40万元，已归还10万元，剩余30万元未归还；2、根据查明的事实，庐江县庐城镇融和家园12栋306室房屋系**4婚前购买且产权登记在**4个人名下，根据法律规定，该房屋产权应属于**4个人所有，原审认定为夫妻共同财产无法律依据。

**、**1辩称：1、**4与张某1之间的经济往来系为鸿德公司筹资，案涉债务的债务人应为鸿德公司，张某1向**4主张是错误的。2、既然案涉债务的债务人为鸿德公司，鸿德公司作为法人仍存续，本案适用法律关系错误，本案应按照民间借贷纠纷来审理。3、张某1没有提供借据，且**4已死亡，张某1上诉主张案涉债务为30万元证据不足，张某1应承担举证不能的法律后果，请二审法院依法驳回张某1的上诉请求。此外，**、**1认可案涉房屋系**4个人婚前财产，婚后至**4死亡前，**4与**共同偿还的房屋按揭贷款及相应的增值部分属夫妻共同财产。

鸿德公司、**2、**3、**辩称：本案所涉借款并无直接借据，一审中张某1仅能提供2018年5月28日及同年6月15日两张转款凭证，该两张转款凭证为30万元。一审法院将该两张转款凭证结合其他证据，认定为借款的本金数额基本上符合客观事实，张某1所主张借款金额为40万元并无充分证据证明，**4去世后，**2代为归还10万元，所以一审法院关于案涉借款金额为20万元的认定准确；案涉借款从转账凭证证实系转入**4个人账户，故案涉债务的形成在张某1与**4之间。

**、**1上诉请求：撤销原判，改判驳回张某1对**、**1的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、张某1自认**4借款用途为公司经营需要；其与**4的聊天记录中也证实上述借款用途；证人张某2亦认可案涉债务用于公司资金周转，故原审认定案涉债务系**4个人债务无事实依据，**4所借资金用于鸿德公司，该公司应为债务人；2、鸿德公司为债务人，故原审以被继承人债务清偿纠纷审理本案错误，应以民间借贷纠纷审理；3、案涉债务没有借据，且**4已经死亡，原审认定案涉债务20万元证据不足；4、即使案涉债务属**4个人债务，由于上诉人至今未继承**4任何遗产，原审判决二上诉人在继承遗产范围内清偿证据不足：根据查明的事实，**4几乎没有可供继承的遗产，且至今遗产没有发生继承；**4意外死亡，未给其子留下生活所需财产，**与**1已经被抵押、查封的房屋里，时刻有失去居所的危机感。且其在二审主动放弃继承，没有清偿**4个人债务的义务。

张某1辩称：一审认定案涉债务是**4生前个人债务正确；其在原审庭审中提交了一系列相互印证的证据，证实**4生前借款金额为40万元；**4生前留有遗产，**、**1在几次庭审中均未表示放弃继承遗产，遗产继承已经开始，无论是否实际继承到遗产，均应该由被继承人遗产清偿债务，如果遗产拖不分会严重侵害债权人的权益，不符合继承法的精神及规定。

鸿德公司辩称：案涉债务并非是鸿德公司与张某1所发生；本案系被继承人债务清偿纠纷，此案由之下应以相关债务清偿纠纷的法律关系及规定处理本案。鸿德公司并非是**4遗产继承人，所以不仅不应当承担对案涉债务清偿责任，甚至不应当成为本案诉讼主体被告。

**2、**3、**辩称：1、同意鸿德公司答辩意见，案涉债务系**4生前个人债务；2、**3及**、**2对**4生前所欠债务均不知情；在**4意外去世后，张某1多次向**2索债，称**4生前欠其40万，**2并不清楚具体欠款金额，但为平息纠纷及矛盾，**2才代为归还10万元。

一审原告张某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决鸿德公司、**2连带清偿所欠张某1借款本金300000元及利息48400元（其中100000元自2018年5月24日起按月利率2%暂计算至2018年7月25日，利息为4000元，其中50000元自2018年5月28日起暂计算至2019年1月24日，利息为7900元，250000元自2018年6月15日起暂计算至2019年1月24日，利息为36500元），合计348400元，以后利息按主张利率计算至实际给付之日止。**、**1、**3、**在继承**4遗产的范围内清偿上述债务；2、本案诉讼费用由鸿德公司、**2、**、**1、**3、**承担。

一审法院认定事实：鸿德公司于2012年4月17日注册成立，注册资金1000万元，股东为**4和**2两人，其中**4持股60%，**2持股40%，**4为公司法定代表人。**3、**为**4父亲和母亲，**2是**4哥哥，**是**4之妻，**1是**4与**之子。2018年6月24日，**4因交通事故死亡，其生前未立遗嘱。**4遗产有鸿德公司60%股权、皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车一辆、位于庐江县房屋**，欠钱光明800000元债务，**与**4夫妻关系存续期间无其他不动产，无存款和共同债权、债务。其中融和家园12栋306室一套房屋属于**4婚前个人财产，该房屋的按揭贷款婚后由**与**4共同偿还。因皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车有按揭贷款未还，**4死亡之后**2将该车辆所欠按揭贷款155074.13元予以归还，于2018年12月24日将该车辆以532800元出售给他人，并用该出售车辆所得款项偿还了**4所欠的123900元房屋按揭贷款，其余248000元于2018年12月29日用于归还**4生前所欠钱光明借款，剩余5825.87元，**4死亡后鸿德公司处于停业状态。

二、2018年5月28日，张某1通过中国银行帐号（61×××69）向**4在中国建设银行帐号（43×××78）汇款50000元；同年6月15日，张某2通过中国银行帐号（62×××54）向**4在中国建设银行帐号（43×××78）汇款250000元，汇款附言栏注明是借款；2018年7月25日，**2通过中国建设银行帐号（43×××90）向张某1在中国银行帐号（62×××69）汇款100000元，汇款附言栏注明是跨行转出还款。上述三笔款项往来，当事人之间均未出具书面条据。本案原审庭审中，张某1申请张某2出庭证明：其与张某1为同事关系，系安徽省坤阳建设工录程有限公司员工，其以前在鸿德公司上班与**4比较熟悉，**4通过证人向张某1借钱，2018年6月15日，用证人的银行卡向**4转的250000元钱是张某1的。张某1与**4之间有过很多次借款，利息是10天一分五、20天三分、30天四分五，**4说借钱用于公司周转，还款有时微信转给证人，有时候给张某1。张某1在重审庭审中陈述**4向其借款是用于公司周转，借款都是汇款到**4个人名下，鸿德公司没有向其出具过借条。**在二审中当庭陈述认可**4与张某2的微信聊天记录截图是**4的微信聊天记录。

三、鸿德公司在重审庭审中陈述其公司没有用过张某1诉称的借款，对于张某1与**4之间的经济往来，**2、**、**1、**3、**均不清楚，所借款项没有用于**4与**、**1家庭生活。本案原审过程中，**3、**向该院出具一份“放弃继承声明书”载明：我们决定自愿放弃对**4全部遗产的继承权，并出具本声明书，本声明书自出具之日起生效。

一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人是债务人。本案的基础债权债务关系发生于张某1与房**4之间，本案的争议焦点是确定二人之间是否仍然存在案涉债权债务关系。2018年5月28日，张某1通过中国银行帐号（61×××69）向**4在中国建设银行帐号（43×××78）汇款50000元。2018年6月15日，张某2通过中国银行帐号（62×××54）向**4在中国建设银行帐号（43×××78）汇款250000元，汇款附言栏注明是借款。，2018年6月24日，**4因交通事故死亡。张某1在**4死亡之后提起的涉案诉讼，已经过原一审、二审、发回重审，各被告人均不能提供证据证明**4生前已经归还上述二笔借款的事实，故该院依法认定张某1与**4之间存在上述二笔债权债务关系，借款金额为300000元。对于张某1主张的2018年5月24日结算事实，首先本案的债权债务关系结算主体为张某1与**4，张某1之妻李世菊与**4之哥**2不是涉案债权债务的结算主体，其次，结合张某2证明**4的还款对象、还款方式的证言，张某2也并非本案债权债务关系的结算主体，因此，张某1提出结算后**4仍欠其100000元借款的主张，缺乏事实根据支持，该院依法不予采纳。**4死亡之后，**2已归还张某1借款10000元，剩余200000元应认定为**4的涉案债务。

关于**4的遗产。**4享有鸿德公司60%股权、皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车一辆、位于庐江县房屋。其中融和家园12栋306室一套房屋属于**4婚前个人财产，该房屋的按揭贷款婚后由**与**4共同偿还。故该房屋依法应认定为夫妻共同财产，**4享有的部分为遗产。**4死亡之后**2将皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车所欠按揭贷款155074.13元予以归还后将该车辆以532800元出售给他人，并用该出售车辆所得款项偿还了**4所欠的123900元房屋按揭贷款，其余248000元用于归还**4生前所欠钱光明借款，剩余5825.87元属于遗产。鸿德公司虽处于停业状态，但该公司的股份没有变更处分，**4享有的60%股权应属于其遗产。

关于继承人顺序及遗产继承。**3、**为**4父亲和母亲，**2是**4哥哥，**是**4之妻，**1是**4与**之子。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配额、子女、父母。2018年6月24日，**4因交通事故死亡，其生前未立遗嘱。据此认定，**、**1、**3、**为第一顺序继承人，**2为第二顺序继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。**3、**虽为第一顺序继承人，但两人已于2019年2月16日出具书面放弃继承声明书，声明决定自愿放弃对**4全部遗产的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据权利义务相一致原则，**3、**不应对**4的债务承担偿还责任。**、**1为第一顺序继承人，其依法应在继承遗产范围内对**4所欠张某1的债务承担清偿责任。**2并非本案财产继承人，其依法在变卖**4所有的车辆剩余款5825.87元范围内承担偿还责任。鸿德公司作为企业法人，不具备继承法规定的继承人主体资格，张某1无证据证明涉案借款被鸿德公司经营所用，故鸿德公司不应对**4所欠债务承担偿还责任。张某1要求鸿德公司承担责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。

关于利息。现有证据不能证明张某1与**4之间对利率的约定，张某2的证言证明“张某1与**4之间有过很多次借款，利息是10天一分五、20天三分、30天四分五”，在张某1无证据证明双方已对借款期限、利息进行结算的情形下，应视为双方之间的借贷对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应按照年利率6%从**4死亡之日的次日即2018年6月25日开始计算。

综上所述，**、**1依法应在继承**4遗产范围内对所欠张某1张某1借款200000元及利息承担偿还责任。**2在变卖**4所有的车辆剩余款5825.87元范围内承担偿还责任。为维护当事人的合法权益，案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一、第二款、第三十三条第一、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告**、**1依法在继承**4遗产范围内对所欠原告张某1借款200000元及利息（按年利率6%计算，从2018年6月25日开始至实际偿还之日止，随借款本金一并结算给付）承担偿还责任；二、被告**2在变卖**4所有的车辆剩余款5825.87元范围内对上述债务承担偿还责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元，保全费2270元，合计8796元，由被告**、**1负担6000元，原告张某1负担2796元。

二审中，**、**1于2020年3月20日出具“放弃继承声明书”，声明该二人放弃继承**4的一切遗产。该声明书经各方质证，对其真实性均无异议。

另查，**4死亡以后，**2自2018年6月26日至2018年12月每月向**4开设有中国建设银行尾号9578的账户汇入17700元，总共汇款123900元系用于归还皖Ａ×××××宝马车辆的按揭贷款而非用于归还融和家园12栋306室房屋的按揭贷款，本院予以纠正。

原审查明的其他事实无误，本院予以确认。

本院认为，当事人提交的证据证实，张某1于2018年5月28日通过中国银行帐户向**4的中国建设银行帐户汇款50000元及张某2于2018年6月15日通过中国银行帐户向**4的中国建设银行帐户汇款250000元（汇款附言栏注明是借款），原审法院依法认定存在上述二笔债权债务关系，借款金额为300000元事实清楚，证据充分。对于张某1上诉主张借款金额共计400000元的上诉意见，本案的债权债务关系结算主体为张某1与**4，张某1之妻李世菊与**4之哥**2不是涉案债权债务的结算主体，张某2亦非本案债权债务关系的结算主体，故张某1提出结算后**4仍欠其100000元借款的主张原审法院未予采信符合法律规定。因**4死亡后，**2向张某1归还借款100000元，剩余200000元应认定为**4的涉案债务。上诉人张某1关于债务金额的异议不能成立，本院不予采信。

关于**、**1上诉认为上述借款系鸿德公司的借款而非**4个人借款的上诉意见。经查，张某1、证人张某2虽陈述**4借款时声称用于公司资金周转或运营，但鸿德公司不予认可，且所借款项均转入**4个人账户，**、**1亦未提供证据证实所借款项实际用于公司经营，故原审法院认定系**4个人借款符合本案的事实及法律规定。上诉人**、**1关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。

关于**4的遗产中位于庐江县房屋。经查，融和家园12栋306室一套房屋系**4婚前购买，该房屋的按揭贷款婚后由**与**4共同偿还，根据法律规定，该房屋系**4婚前个人财产，婚后共同还贷及相应的增值部分应认定为**与**4的夫妻共同财产，扣除**应享有的部分，其余为**4的遗产。原审认定**4的其他遗产无误，本院予以确认。

《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。**4因交通事故死亡后，**、**1、**3、**为第一顺序继承人。**3、**已于2019年2月16日出具书面放弃继承声明书，声明决定自愿放弃对**4全部遗产的继承权；**、**1于2020年3月30日亦出具书面放弃继承声明书，声明决定自愿放弃对**4全部遗产的继承权；依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据权利义务相一致原则，**3、**、**、**1均不应对**4的个人债务承担偿还责任。

故张某1诉请上述继承人在继承**4遗产范围内承担清偿责任无法律依据。**2在**4死亡后，擅自处分的**4皖Ａ×××××宝马车辆，清偿债务后的剩余款5825.87元属于**4遗产，但与本案被继承人债务清偿纠纷不属于同一法律关系，当事人可另行起诉。

综上所述，**、**1、**3、**作为被继承人**4的第一顺序继承人均已放弃继承；鸿德公司、**2非**4的继承人或第一顺序继承人，张某1起诉要求其清偿**4个人债务无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：

一、撤销安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初7525号民事判决；

二、驳回张某1的起诉。

一审案件受理费6526元，保全费2270元，合计8796元，退还张某1；上诉人张某1预交的二审案件受理费2300元，上诉人**、**1预交的二审案件受理费4300元均予以退还。

本裁定为终审裁定。

审判长　陈　思

审判员　赵　玲

审判员　李　彧

二〇二〇年五月十八日

书记员　魏少楠

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的，公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。