某某与北京品界装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0105民初5906号 原告：***，男，1970年1月5日出生，汉族，无业，住四川省南充市。 被告：北京品界装饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-210室。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，北京京扬律师事务所律师。 原告***（以下简称原告）与被告北京品界装饰有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保证金58500元；2.请求判令被告支付延迟付款的违约金（其中以28500元为基数，自2015年7月1日至实际给付之日，按照年利率6%计算；以30000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：2013年9月13日，双方签订《经济合作协议》，双方就装修工程劳务分包合作事宜达成一致意见，原告向被告交纳了30000元质量保证金。2014年4月4日，双方签订《分包施工协议书》，原告承包完美教室装修工程，被告扣留原告28500元的工程质保金。该工程于2014年6月30日通过竣工验收，被告应于2015年7月1日返还该工程的质保金。被告介绍的最后一个工程是海底捞北京亦庄华联店的装修工程，双方于2015年8月15日签署了《***（北京）餐饮管理有限公司北京亦庄华联店装饰工程施工合同》，该工程于2016年5月23日竣工，质保期限为两年，两年质保期满后90日内，被告应退还《经济合作协议》的30000元质量保证金。但被告以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2013年9月13日，双方签订了《经济合作协议》，确实收取了原告30000元质保金，也就是入店保证金。经我公司财务核查，已经返还给原告。原告与我公司签署《经济合作协议》主要是承接家装项目，后我公司经营项目改变，主要进行工装项目，不再承接家装项目，此前收取各工程队的质保金均已返还。原告的该30000元质保金便已于2014年11月28日返还。关于完美动力项目，我公司根本就没有扣除过原告的质保金。双方于2014年4月4日签订分包协议，合同价款为57万元，我公司就该工程向原告共计支付了625895元，原告所主张的28500元质保金系按照合同价款57万元的5%计算的，但该费用我公司并未扣除。关于返还期限，原告承接最后的项目为2015年的海底捞亦庄华联店的装饰工程，该工程干到一半原告就跑了，我公司此前已经给原告支付了180万元，后续我公司又支付了100多万元继续进行该工程，该工程最终于2016年5月23日竣工。双方约定的一般项目的质保期为2年，但涉及有防水项目的工程质保期为5年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《经济合作协议》，双方就装修工程劳务分包合作事宜达成协议，其中约定乙方向甲方缴纳质量保证金，此款在结束与甲方合作关系且最后一个工地保修期到期90日后予以退还质量保证金70%，即国家强制性质保期顺延三个月后退还。如该工程质量有任何问题，甲方将从质量保证金中扣除对客户所赔付的款，如质量保证金不足以赔付，不足部分将由乙方负责补足。如该工程质量在保修期内无任何问题并得到甲方的认可，在工程保修期结束90日后，甲方将所缴纳的剩余部分质保金退还乙方。合同签订当日，原告向被告支付了30000元质量保证金。 2014年4月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分包施工协议书》，约定由原告承包完美动力教室装修，开工日期定于2014年4月5日，竣工日期定于2014年6月4日，工程承包造价为57万元。工程结算办法：工程总款固定，一次性包死。本工程保修期为1年，保修抵押金为工程结算金额5%。在结算时扣除，待保修期满后按保修合同条款规定返还乙方。补充条款：以甲方报价单施工项目为准，超出另议。包含卫生间铝扣板吊顶。 2014年6月30日，完美动力工程竣工验收合格。 2015年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《***（北京）餐饮管理有限公司北京亦庄华联店装饰工程施工合同》，约定由原告承包海底捞北京亦庄华联店装饰工程，签约合同总价2357392元，开工日期为2015年8月6日，竣工日期为2015年10月29日。工程保修期限为两年。 庭审中，被告表示其已于2014年11月28日退还了原告质量保证金30000元。就此，被告提交了2014年10月13日的支出凭单及2014年11月28日的中国民生银行转账支票存根，其中支出凭单上显示即付工程拨款（退施工质保金30000元，完美动力70605元），计100605元，领款人处为空白，支票存根显示金额为50000元，收款人为原告签字。原告对于支票存根的真实性认可，但对于支出凭单的真实性不予认可，称支出凭单上并无其签名，其与被告合作了很多项目，不知道这50000元针对的是哪个项目的钱，但肯定不是退的质量保证金。同时，原告表示另外一张2014年10月13日标注为工程拨款（2014.11.28已付5000050605待付）、金额为100605元的支出凭单，其予以认可，上面领款人系其签字，款项系针对完美动力项目的工程款拨款。 另，被告表示针对完美动力项目算上增项应付625895元，实际支付625895元，已全部支付完毕，没有扣除质保金。就此，被告提交了2014年4月8日至2015年1月12日期间的支出凭单、银行转账电子回单、支票存根等，其中截至2014年10月13日共计付款555395元，2014年11月28日中国民生银行转账支票存根50000元，2015年1月12日华夏银行转账支票金额74500元（实收50500元），共计655895元。被告表示上述款项中除2014年11月28日中退还施工保证金30000元外，其余均系支付的完美动力项目的工程款。原告对此不予认可，称完美动力项目除合同价款570000元之外，另有增项100000元，被告应付工程款670000元，实付641500元，尚欠付质保金28500元。后原告又称根据被告提供的2014年10月13日的支出凭单显示“即此到2014.10.13收到完美动力项目工程款伍拾伍万伍仟叁佰玖拾伍元整（￥555395），收款人***”，被告仅支付了其555395元，其余均非支付的完美动力项目的工程款也非退还其保证金的款项。 经询，双方均表示针对完美动力项目没有结算单。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签署《经济合作协议》，被告承包工程后由原告进行施工，双方再另行签署施工协议书。现原告主***已解除合作关系，其基于《经济合作协议》向被告交纳的30000元质量保证金应予退还。根据被告所述双方合作的最后一个工程最终于2016年5月23日竣工，现根据《经济合作协议》的约定，退还质量保证金的条件已达成，被告应予退还。关于被告辩称已实际退还，根据被告提交的显示退施工质保金30000元的支出凭证并未有原告的签字确认，现原告对此凭单所载内容不予认可，且被告提交的其余支出凭单均有原告的签字确认，本院对于被告提交的该证据及已退款的抗辩意见均难以采信。故对原告主张的退还30000元质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的完美动力项目的质保金，现双方均表示该项目存在增项，但并未有结算的相关材料，原告亦未能就增项金额系其主张的100000元进行举证，根据被告提交的支出凭单、银行转账电子回单、支票存根显示，被告向原告付款金额已超过合同约定的工程总价款，原告主张被告扣留了该工程的质量保证金，缺乏依据，本院难以采信。故而对于原告主张退还完美动力项目质保金的诉讼请求，本院亦难以支持。关于原告主张的延迟付款的违约金，亦缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告北京品界装饰有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告***质量保证金30000元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由原告***负担615元，由被告北京品界装饰有限公司负担647元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年八月九日 书记员　　***