西安标准电梯有限公司与陕西西鑫实业有限公司承揽合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

陕西省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）陕民申871号

再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安标准电梯有限公司。住所地：西安市。

法定代表人：蔺元成，该公司董事长。

委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。

委托诉讼代理人：**，陕西轩举律师事务所实习律师。

被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西西鑫实业有限公司。住所地：西安市莲湖区。

法定代表人：王望望，该公司董事长。

再审申请人西安标准电梯有限公司（以下简称标准公司）因与被申请人陕西西鑫实业有限公司（以下简称西鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

标准公司申请再审称，1、二审判决认定事实错误，标准公司已完成了涉案电梯的安装、调试工作。电梯是一种特种设备，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条的规定，特种设备检验机构的监督检验，不仅是对特种设备本身质量的监督检验，还包括对特种设备运行环境的监督检验，当特种设备运行环境不符合国家强制性规范时，特种设备检验机构将不予检验。本案中，由于西鑫公司不能提供正式的电梯供电电源、铺设通信电线等配合义务，致使涉案电梯不符合TSGT7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》的国家标准，故而无法检验。2、二审判决双方在继续履行《电梯销售安装承揽合同》的同时，判决标准公司支付西鑫公司违约金8万元，无任何依据。根据《电梯销售安装承揽合同》的约定，只有在《电梯销售按照承揽合同》废止的情形下，违约方才应向守约方支付合同金额20%的违约金。若合同没有废止，继续履行，则在此情形下违约金最高不得超过本合同总价的5%，即2.96万元。二审既然判决双方继续履行案涉承揽合同，则不应适用合同第10.1条的约定，且标准公司无任何违约行为。3、二审判决采信西鑫公司二审提交的证据，认定西鑫公司已履行了配合义务，属于适用法律错误。本案中，西鑫公司于二审庭审时提交的证据，在一审阶段并未提交，不属于法律规定的新证据，二审判决不应采纳，更不能据此认定西鑫公司已履行了配合义务。二审判决采信西鑫公司逾期提交的证据，以及在采信该逾期证据时，既不要求西鑫公司说明逾期理由，也未给予标准公司不少于十日的举证期限，违反法定程序。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。

本院经审查认为，本案争议焦点为：1.标准公司是否存在违约，应否承担8万元违约金；2.二审法院是否存在程序违法问题。

关于第一个焦点问题。首先，标准公司主张，由于西鑫公司未提供正式的电梯供电电源、铺设通信连线等配合义务，致使案涉电梯无法进行检验验收。经查，《电梯销售安装承揽合同》8.1.6条约定“提供施工期间所需要用的水、电和与电梯有关的施工土建工作（部分的填塞，浇筑和安装工程完毕后的装饰修补），该项目由乙方（即标准公司）实施，费用含与合同款中”，据此，涉及电梯的动力电源应当由标准公司进行施工建设，此外，标准公司虽主张西鑫公司未铺设通信连线，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故标准公司该项主张不能成立，本院不予支持。其次，根据在案证据显示，案涉承揽合同签订于2015年7月23日，同时约定货到现场之日起25个工作日安装调试完毕待检，西鑫公司已依约向标准公司支付款项共计400000元，并履行了一定的配合义务，标准公司至今未完成案涉电梯的安装调试，已构成违约，应当承担违约责任。最后，案涉承揽合同第10.1条约定“除不可抗力，甲、乙双方中的任何一方单方面废止合同的，须向另一方偿付违约金，违约金为合同总金额的20%。单方废止合同的情形包括：明示提出……”，如前所述，标准公司已实际构成违约，且标准公司向一审法院起诉主张解除案涉承揽合同，应当认定标准公司诉请解除合同之行为已触发该条款，应当适用该条款关于违约金的计算标准，二审法院结合双方过错程度，在该条约定限额内酌定标准公司承担8万元违约金并无不当，标准公司主张不应适用该条款关于违约金的计算标准不能成立，本院不予支持。

关于第二个焦点问题。西鑫公司于二审庭审时所提交证据涉及其在本案中的履约情况，对案件基本事实认定、区分责任具有重大影响，故二审法院采纳西鑫公司所提交证据并无不当，二审程序并无明显违法之处。标准公司的申请再审理由均不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回西安标准电梯有限公司的再审申请。

审 判 长　王宏涛

审 判 员　张明霞

审 判 员　贾黎明

二〇二〇年五月二十八日

法官助理　罗　浩

书 记 员　史小英

1