吉林航太电力实业有限公司
吉林航太电力实业有限公司与河南省恒安锅炉有限公司合同纠纷一案管辖权异议二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
吉林省长春市中级人民法院******
民事裁定书******
（2020）吉01民辖终71号******
上诉人（原审原告）：吉林航太电力实业有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区通达路3333号（长春恒石机械加工有限公司院内1层）。******
法定代表人：**，总经理。******
被上诉人（原审被告）：河南省恒安锅炉有限公司，住所地河南省周口市太康县*集乡。******
法定代表人：***。******
上诉人吉林航太电力实业有限公司因合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。******
吉林航太电力实业有限公司上诉请求：依法撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初631号民事裁定，裁定由原审法院管辖。事实和理由：根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中答复“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”上诉人与被上诉人签订的《供货合同》约定：“解决合同纠纷的方式：双方各自向当地法院起诉解决”,该约定符合法律规定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且可以确定管辖的法院，故应为有效约定。上诉人向其所在地法院起诉符合约定管辖的规定，故原审法院对此案享有管辖权。******
被上诉人河南省恒安锅炉有限公司二审未提出书面答辩意见。******
本院认为，本案案涉《供货合同》第八条明确约定：“解决合同纠纷的方式：双方各自向当地法院起诉解决”该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认为是选择由原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，原告住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送河南省周口市太康县人民法院处理不当，应予纠正。综上，上诉人提出的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：******
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初631号民事裁定；******
二、本案由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。******
本裁定为终审裁定。************************************************************************************************************************审判长**************************************************************************************************************************审判员***************************************************************************************************************************审判员***************************************************************************************************************************二〇二〇年七月三日******
书记员*阳******
