***、浙江汇经建设有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣04民辖终27号 上诉人（原审原告）：***，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省庐山市。 委托诉讼代理人：万克，江西宪同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江西宪同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江汇经建设有限公司，住所地浙江省临海市古城街道东方大道8号14楼，统一社会信用代码913310827909701667。 法定代表人：***，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：***，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人***因与被上诉人浙江汇经建设有限公司、***买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省庐山市人民法院（2021）赣0483民初192号民事裁定，向本院提起上诉。 ***上诉称，本案案由既为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人并未就买卖合同约定履行地点，双方之间争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，上诉人所在地庐山市可以认定为合同履行地，而原审认为庐山市并非合同履行地，无权管辖本案，将本案移送浙江省临海市人民法院审理，属法律适用错误。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院继续审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间没有管辖协议约定，应按照合同纠纷案件的一般地域管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，二者之间原告享有诉讼选择权。关于“合同履行地”，应理解为合同中有明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、验收地等等。本案原、被告对合同履行地没有书面明确约定，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案原告是卖方，被告是买方，原告诉求的指向是买方的“给付价款”义务，争议的标的为“给付货币”，故应以接收货币一方所在地即卖方住所地确定为合同履行地。因此，江西省庐山市人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。虽然被告浙江汇经建设有限公司住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，有管辖权的江西省庐山市人民法院因原告诉讼选择且最先立案，因而不得再将案件移送另一有管辖权的人民法院。故原审裁定将本案移送其他法院管辖不当，本院予以纠正。***的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销江西省庐山市人民法院（2021）赣0483民初192号民事裁定； 二、本案由江西省庐山市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　张　涛 审判员　　*** 二〇二一年四月二十一日 书记员　　刘　姚