***、*权股权转让纠纷二审民事判决书

浙江省温州市中级人民法院

民事判决书

（2017）浙03民终509号

上诉人(原审被告)：***，男，汉族，1969年3月13日出生，住温州市鹿城区。

委托诉讼代理人：***，北京德恒（温州）律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：**，男，汉族，1978年10月9日出生，住温州市鹿城区。

委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：汇智智能科技有限公司。住所地：温州市鹿城区鹿城工业园区昆仑路72号A幢305室。

法定代表人：***，执行董事兼总经理。

上诉人***因与被上诉人**、汇智智能科技有限公司（以下简称汇智公司）股权转让纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。

上诉人***上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在2014年7月25日签订合同后，**已经在公司享受了2年的股东权益，从中获益。2.工商变更登记仅仅是股权转让合同的附随义务，且**在担任公司股东期间，从事竞业，带走公司所有软件的源代码，非法侵入公司电脑，删除电脑中剩余源代码，给公司造成巨大损失，***有权要求**赔偿损失，一审判决***全额返还股权款显然是错误的。

被上诉人***辩称：1.**多次要求***办理股权变更登记，但***拒不办理。诉争股权转让协议解除的原因在于***，而非**。2.**与***签订股东转让协议是为了获得经法律确认的公司股权，***拒不办理股权变更登记系严重违约。3.本案系股权转让纠纷，此与***上诉所称的**带走源代码系两个不同的法律关系。

被上诉人汇智公司二审期间未发表答辩意见。

*权向一审法院起诉请求：1.判令解除**与***、汇智公司于2014年1月2日签订的《股权转让协议书》；2.判令***返还**支付的21万元股权认购款，并赔偿利息损失（利息自2014年1月13日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由**、汇智公司承担。一审法院认定事实：2014年1月2日，**与***、汇智公司三方签订《股权转让协议书》，约定***将其享有的汇智公司的总股本3.5%股权作价21万元转让给**，并约定**两年内不出现在工商注册的股东登记名单中，待两年后，由***至工商部门办理真实股东登记手续，实际股权以真实投资金额为准。协议签订后，**按约向***指定的银行账户汇款21万元。两年期满后，***、汇智公司未履行协议约定，未在工商部门办理真实股东登记手续，***次与***、汇智公司协商未果，故诉至法院。另查明，***2014年1月2日入职汇智公司，于2016年3月26日被该公司辞退。2014年7月25日，浙江汇智科技有限公司名称变更为汇智公司。一审审理期间，***明确表示不同意配合**办理股东变更登记手续，同意解除《股权转让协议书》，并返还部分股权认购款。

一审法院认为：**与汇智公司、***签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。2014年7月25日，浙江汇智科技有限公司名称变更为汇智公司，浙江汇智科技有限公司的权利义务应由汇智公司承继。《股权转让协议书》签订后，**依约支付股权认购款，但***、汇智公司未按约配合办理股权登记手续，股权登记未发生变更。现**要求解除与***、汇智公司签订的《股权转让协议书》，***、汇智公司亦同意，一审法院予以支持。上述协议解除后，***应当返还**股权认购款21万元。对于利息损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决：1.解除**与***、汇智公司签订的《股权转让协议书》；2.***于判决生效之日起十日内返还**股权认购款21万元；3.驳回**的其他诉讼请求。***如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由***、汇智公司负担。

二审期间，双方当事人均未提交证据。

经审查，本院除对一审法院查明的事实予以确认之外，另查明：双方当事人二审期间一致确认，汇智公司已就其所主张的**带走公司源代码一事另行诉讼，该案尚未审结。

本院认为，诉争《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行合同义务。该协议***协议签订两年后，由***统一至工商部门办理真实股东登记手续。但**于2016年3月被汇智公司辞退，***在**起诉要求解除《股权转让协议书》后亦明确表示不同意办理股权变更登记，并同意解除诉争《股权转让协议书》，故一审法院根据双方当事人合意解除诉争《股权转让协议书》并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求损害赔偿。因此，诉争《股权转让协议书》解除后，***取得的股权转让款应予返还，**亦应将其获得的股权返还。在本案中，因**的股权尚未经工商登记，故在此不涉及**将股权变更至***名下的问题，但在合同解释后，**亦不享有协议所约定的权利。***上诉称**在签订《股权转让协议书》之后实际享有股东权益，其所获得的股东利益应当在股权转让款中扣减的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。***上诉所主张的**在担任汇智公司股东期间从事竞业，带走公司源代码，其应当对此承担损害赔偿责任。本院认为，此为**与汇智公司之间另一法律关系，系一独立的诉讼请求，汇智公司未在本案中就此提起反诉，而选择另案诉讼解决，故一审法院对其要求在本案中扣减部分股权转让款的主张未予支持，并无不当。

综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4450元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长谢斌

审判员***

代理审判员***

二〇一七年四月二十五日

。

代书记员***