浙江省龙游县人民法院

民事裁定书

(2013)衢龙商初字第628-1号

原告：浙江保兴汽车销售有限公司。

法定代表人：***。

被告：***，

被告：***，

二被告委托代理人：俞荣标。

被告：安吉鑫楠建设有限公司。

法定代表人：***。

被告：**，

被告：***，

被告：**广，

被告：于正刚，

被告：钱善永，

被告：***，

被告：***，

被告：钱善兵，

被告：梁开付，

被告：钱永良，

被告：**，

被告：***，

本院在审理原告浙江保兴汽车销售有限公司与被告***、***等15人买卖合同纠纷一案中，被告***、***在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”但本案被告住所地和合同履行地均不在贵院管辖范围。同时，无证据显示存在明确的合同履行地。二、原告浙江保兴汽车销售有限公司举证的《协议书》虽然第四条约定：“纠纷由本协议签订地法院管辖”；但《协议书》记载签订地为“浙江龙游”，与事实不符。被告与原告签订协议书的地点在安徽省滁州市下辖的明光市，该事实有多位证人证明，也有“保兴公司”经办人蒋觉声证明。同时，安徽省明光市与浙江省龙游县相距600多公里，驾车要7至8小时，涉案被告均未到过浙江省龙游县，故协议书在浙江省龙游县签订不现实，也不合常理。综上，原、被告双方所签订的协议地为安徽省滁州市下辖的明光市（明光市人民法院管辖案件的标的为150万元以下），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由安徽省滁州市中级人民法院管辖，要求将本案移送至安徽省滁州市中级人民法院审理。原告认为：1.本案协议书是先由被告***、***等人及***签字，后由原告方的***将协议书拿回位于浙江龙游的公司内，由公司人员加盖公章，并填写有关空白项；2.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”据此，购车协议书最后由原告在浙江龙游盖章，因此合同的签订地为浙江龙游。原告对合同盖章及填写浙江龙游等字样在后是事实，该事实也正好印证龙游法院对本案有管辖权，被告***对本案管辖提出异议属无理，请求法院驳回。

经审查，本院认为，涉案为买卖合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本院认为，签订合同应当由双方当事人协商后并填写好完整的条款及重要事项，当事人方可在合同落款处签名盖章。原告认为该协议过程是先由被告***、***等人及***签字，后由原告方的***将协议书拿回位于浙江龙游的公司内，由公司人员加盖公章，并填写有关空白项，明显不符合常理，且亦未提供相关证据予以佐证，本院不予认定。协议落款处签订地：“浙江龙游”四个字原告认可系事后单方添加，故不能认定“浙江龙游”是双方当事人约定的合同签订地。结合《协议书》上的内容和双方当事人的陈述，涉案协议实际签订地并不在浙江省龙游县，应为安徽省明光市。原、被告双方签订的《协议书》第四条约定：“纠纷由本协议签订地法院管辖”；该约定为双方当事人的选择管辖，未违反法律规定，属合法有效，对双方具有约束力。因涉案协议签订地在安徽省明光市，故本院对本案不具有管辖权。被告要求将本案移送至安徽省滁州市中级人民法院审理，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：

本案移送至安徽省滁州市中级人民法院审理。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。

审 判 长   ***

审 判 员   ***

人民陪审员   ***

二〇一三年十二月二十四日    

书 记 员   黄 欢