某某与某某、四川鑫达道路工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事裁定书

四川省都江堰市人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）川0181民初138号

原告：**，男，1973年1月16日出生，汉族，住四

川省都江堰市胥家镇学府路391号2栋1单元2楼1号。

委托诉讼代理人：黄逸欢，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。

被告：**，男，1973年6月20日出生，汉族，住四

川省都江堰市崇义镇界牌村4组。

被告：四川鑫达道路工程有限责任公司，住所地：四川

省成都市都江堰市崇义镇江安社区6组126号。

法定代表人：蔡昌伦，公司总经理。

以上二被告的委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。

第三人：高崇文，女，1976年10月12日出生，汉族，

住四川省峨眉山市。

委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。

第三人：四川中天道路工程材料有限责任公司，住所地：

成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1楼B号。

法定代表人：蒋利，职务不详。

原告**与被告**、四川鑫达道路工程有限责任公司（以下简称：鑫达公司），第三人高崇文、四川中天道路工程材料有限责任公司（以下简称：中天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院收到原告的民事诉讼材料后，依当事人的申请，委派特邀请调解员王静组织调解无果。本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，被告**、鑫达公司向本院书面申请，要求追加中天公司作为本案第三人参加诉讼，经审查后，本院予以准许。本院于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人黄怡欢，被告**、鑫达公司，以及第三人高崇文的共同委托诉讼代理人窦远腾到庭参加诉讼，第三人中天公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告**设备租赁结算款91500元；2、判令二被告以91500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从2019年8月20日起至还清之日止的资金占用利息。3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年原告经人介绍认识被告**，向其租赁稀浆封层车等沥青施工机具设备，租赁完成后，原告向被告**索要租金，**表示从原告处租赁的设备实际用于被告鑫达公司施工项目，后**于2019年2月28日向原告出具了由**签字确认的一份《机具（月租）结算清单》，鑫达公司的项目负责人高崇文在《机具（月租）结算清单》上签字。二被告至今未支付租赁费。为此，诉至法院。

本院认为，根据本院查明事实：已生效的（2020）川06民终573号四川省德阳市中级人民法院《民事判决书》，载明：中天公司与四川川交路桥有限责任公司（以下简称：川交公司）于2017年3月23日签订了一份《稀浆封层车设备租赁合同》，**作为中天公司员工，代表中天公司在合同上签字，**、袁刚代表川交公司在合同上签字，同时，在原告**书写的一份《证明》中，**自认与**无其他稀浆封层车合作，两人签字的2019年2月28日《机具（月租）结算清单》，系中天公司与川交公司《稀浆封层车设备租赁合同》下的结算。根据合同相对性的原则，原告**并非合同相对方，况且作为合同相对方的中天公司已向川交公司主张权利，故原告**不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：

驳回原告**的起诉。

案件受理费1094元，免予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。

审判员　　康艳霞

二〇二一年五月二十一日

书记员　　高羽青