***、**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）粤03民终1252号

上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1965年10月22日出生，住所地：广东省深圳市南山区。

委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1968年10月18日出生，住所地：北京市海淀区。

被上诉人（原审被告）：铁科院（深圳）特种工程有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术园南区科技南八路博泰工勘大厦21层，统一社会信用代码：914403007084690587。

法定代表人：张治平。

委托代理人：任宝明，广东信达（西安）律师事务所律师。

委托代理人：龙建胜，广东信达律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人**、铁科院（深圳）特种工程有限公司（以下简称铁科院公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持***的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由**、铁科院公司承担。上诉理由：一、一审法院仅根据**的单方面主张几乎把**现金支付***儿子郑能飞的所有大额款项均予以认可，故意遗漏**、铁科院公司违法分和转包的事实，对***关于应当认定涉案承包合同和施工分包合同无效的主张未予理会。二、一审法院回避铁科院公司违法分包的事实，对铁科院公司在本案中的责任未做认定，明显遗漏了***的诉讼请求。铁科院公司应当对**欠付***的涉案工程款及利息承担连带清偿责任。三、***的诉求金额具有合理性。请求二审法院依法改判，支持***的全部上诉请求。

**辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。***的上诉隐瞒事实，逻辑混乱，漏洞百出，请求二审法院依法驳回其全部诉讼请求，维持原判。

铁科院公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持。我方与***之间不存在工程施工合同关系，我方仅与**签署内部分包协议，将西乡项目和观澜项目以内部分包方式交由**施工，**私自将上述项目分包给***施工并签署施工分包合同。**已向***支付了相关的工程款，我方应当支付的工程款均已支付完毕，因此我方不应当承担相关责任。

***向一审法院起诉请求：1.**支付***工程款1048278.5元，逾期付款利息360676.72元，合计1408955.22元（利息自2013年1月15日起暂计至2019年5月8日，后按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；2.铁科院公司对上述债务承担连带清偿责任；3.由**、铁科院公司承担案件实现权利的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、担保费或保险费、鉴定费、评估费等）。

一审法院认定的事实：2011年10月21日，铁科院公司（原名称为深圳市铁科岩土工程有限公司）作为甲方与**作为乙方签订《西乡宝安看守所武警中队宿舍楼西侧边坡项目内部承包合同》一份，约定甲方已与业主单位签订“西乡宝安看守所武警中队宿舍楼西侧边坡项目”的相关合同，甲方同意乙方承包该合同，甲方的管理费按甲方与业主单位本工程结算总价的27.67%收取，乙方承包价款为甲方收到业主单位工程价款的72.33%，本合同金额为472509.81元，同时约定了其他条款。

2011年8月18日，***作为乙方与**作为甲方签订《施工分包合同》一份，约定甲方委托乙方“西乡宝安看守所武警中队宿舍楼西侧边坡工程”及“观澜街道樟坑径上围村东逸工业区边坡治理工程”施工，第5.1条约定乙方总承包费用暂定345万元，本工程税费由铁科院公司负责，公司退税，甲乙双方平均分配；第5.2条约定乙方需向甲方支付费用57万元，本合同签订后2日内付20万元，余款37万元待第一笔进度款到账后付清。同时约定了其他条款。

上述合同签订后，***完成涉案“西乡宝安看守所武警中队宿舍楼西侧边坡工程”及“观澜街道樟坑径上围村东逸工业区边坡治理工程”的施工，上述工程分别于2012年3月5日、2013年1月14日完成竣工验收。

另查，***主张**尚欠工程款1048278.5元，要求**支付该款项及自2013年1月15日起的逾期利息，要求铁科院公司对**的涉案债务承担连带责任。

**不予认可，主张***已于2016年10月24日出具承诺书，确认已收到涉案项目的全部工程款。***对该承诺书的真实性予以认可，但主张系被欺骗书写，并非收到全部合同款。

庭审中，双方确认的铁科院公司已支付合同款项为：2012年1月11日80万元、2012年4月16日303786元、2012年10月8日578640元、2017年8月31日97645.5元。上述合计1780071.5元。

双方对已支付合同款项存在争议的部分为：1.***主张2012年1月18日收到合同款14万元，**提供***儿子郑能飞出具收条一张，主张已于该日向***支付合同款24万元、其余10万元为现金交付。***确认该收条为其儿子郑能飞签名，但否认收到其余10万元；2.***主张2012年7月16日收到合同款111650元，**提供***儿子郑能飞出具收条一张，主张已于该日向***支付合同款261650元。***确认该收条为其儿子郑能飞签名，但否认收到其余15万元；3.**提供***儿子郑能飞出具收条一张，主张***儿子郑能飞已于2013年1月28日领取274854元，付款方式不记得。***确认该收条为其儿子郑能飞签名，主张**承诺书写收条后就转账款项，但支付并未转账；4.**主张根据铁科院公司提交的支票存根，***儿子郑能飞于2014年3月27日从铁科院公司处直接领取51254元。***确认该支票存根上为其儿子签名，但认为没有收到该笔款项；5.铁科院公司主张代**及***向深圳市宝安区建设局支付民工工资支付保证金9799.04元，***不予认可，主张该笔款项并非工程款而系铁科院公司自行应当支付的费用。

**主张已代***垫付如下费用，要求在本案工程款中予以抵扣：2012年10月31日代***垫付工人工资，并提供工资发放登记表予以证明，该证据有***儿子郑能飞的签名。该证据显示，**垫付工人工资为11890元、15175元、14555元、7002元、9350元、6328元、12313元、66000元、13202元、30000元、3994元、7751元、42903元、17313元、20471元、10000元、21897元、23198元、29014元、10436元、9850元、6575元、25423元、11731元、14239元、22284元，合计462894元。***确认该登记表中系其儿子郑能飞签名，主张上述工人工资并非本案工程中产生，不应抵扣。铁科院公司主张上述垫付工人工资经与工程款抵扣，如有多出部分，应当在其他工程款案件中予以抵扣。

**主张根据涉案合同约定，***应当向其支付费用57万元，故涉案合同总价款应当为288万元（345万元-57万元）。***不予认可，主张在另一加油站项目中扣了20万元，应当视为已向**支付本案合同57万元中的20万元。**不予认可，主张并不属实，且***未能举证证明。

铁科院公司主张其并非涉案合同当事人，不是本案适格被告；主张其已收到涉案项目业主支付的工程款628717.76元，扣除其应当收取的管理费、已向**支付的工程款401431.5元、代**垫付民工工资支付保证金9799.04元，尚有工程款43521.02元因**未提供票据而未支付，主张其即使承担责任也应当在工程款43521.02元限额内承担责任；主张其即使承担责任也应当承担补充清偿责任，而非连带责任。

一审法院认为，***与**签订的《施工分包合同》为双方真实意思表示，***已完成合同施工项目，**应当支付相应款项。

关于已支付合同款金额。根据一审法院查明的事实，双方已确认支付合同款1780071.5元，一审法院对此予以确认。关于双方存在争议的付款部分，**提供的***儿子郑能飞签名的收条、支票存根，可以证明其关于已向***支付相应工程款的主张；***认可签名真实性、主张并非收到对应款项，***未能做出合理解释且未能提供相应合法有效证据予以反驳，故一审法院依法采信**的上述主张，确认其已向***支付该部分工程款合计827758元（24万元+261650元+274854元+51254元）。关于铁科院公司主张代**及***向深圳市宝安区建设局支付的民工工资支付保证金部分，铁科院公司认为该保证金应当视为向***支付的工程款，缺乏依据，一审法院不予支持。因此，计得**已向***支付工程款共计2607829.5元。

关于***应向**支付涉案合同费用抵扣问题。***未能举证证明其已向**支付涉案《施工分包合同》第5.2条约定的费用57万元，依法应当承担举证不能的不利后果，其关于已向**支付费用20万元的主张，证据不足，一审法院不予采信。**主张应当在涉案应付工程款中抵扣***应付费用57万元，有事实依据，一审法院予以支持。因此根据《施工分包合同》的约定，涉案工程款345元抵扣57万元后，**应当向***支付的合同款项共计应当为288万元。

综上，计得**应向***支付的工程款余额为272170.5元（2880000元-2607829.5元）。

关于垫付工人工资问题。**提供的证据足以证明其代***垫付工人工资462894元，一审法院对此予以确认。**要求在本案应付工程款中予以抵扣，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因此，**应付工程款余款272170.5元抵扣**代***垫付工人工资462894元后，可知**已足额支付涉案工程款。

综上，***要求**支付涉案工程款1048278.5元及逾期利息，缺乏事实依据，一审法院不予支持。

一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回***的全部诉讼请求。案件受理费8740元及保全费5000元***已预缴，由***承担。

经审理查明，一审查明事实基本清楚，本院予以确认。

本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点为本案是否存在***签收收条但**实际未支付的款项。***主张，虽然其儿子郑能飞签收了收条，但一般都是先签收条，**后付款，因此，一共有473600元的款项，**未实际支付。本院认为，**将涉案工程转包给无建筑资质的***，依照法律规定，《施工分包合同》无效。但是***实际完成了施工，**仍应当参照合同约定标准支付工程款。在二审过程中，***有异议的系三笔款项，一是2012年1月18日的24万元，二是2012年7月16日的261650元，三是2014年3月27日的274854元。上述三笔款项，郑能飞作为***的委托收款人，均出具了《收条》，虽然支票存根和收条上显示的数字并非完全吻合，但是作为建筑工程项目，**持有一定数额现金，符合常理。结合**现金垫付工人工资的事实，进一步能证明**对于某些项目采用了现金支付的方式。如上述费用未完全支付，也无证据证明***或者郑能飞有催要的行为，或者在结算后一批工程款时对上一批未支付完全的工程款提出异议，不符合常理。另外，2016年10月2日，***出具承诺书，声明**已经足额支付工程款项，此时距离涉案工程竣工验收近4年，也距离**支付涉案工程除了质保金之外最后一笔款项2年，***仅以受到欺骗为由否认承诺的真实性，无法让人信服。因此，一审法院认定**已经足额支付涉案工程的工程款，有事实和法律依据，对此，本院予以维持。

综上，***的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费17480元（已由***预交），由***负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　睿

审判员　聂　效

审判员　黄玮娜

二〇二一年四月十六日

书记员　方玉娇

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。

一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。