某某、山东鲁班建设集团总公司买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院 民事裁定书 （2022）鲁民申6381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：***，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东鲁班建设集团总公司，住所地山东省临沂市兰山区武汉路与马陵山路交汇处鲁班国际大厦15楼。 法定代表人：***，经理。 再审申请人***因与被申请人山东鲁班建设集团总公司（以下简称鲁班公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2021)鲁13民终6400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。结合原审中申请人举证及被申请人举证及自认，可以确定案涉西朱隆社区旧村改造小区工程由***借用被申请人资质承建，为工程需要而有多人在此工地负责，***系受***委托在工地负责人员之一。申请人所售多孔砖由相关工地人员签收并实际用于该工地，且在后续实际由被申请人账户支付给申请人5万元(电子信息备注砖款)，被申请人庭审对于转款以庭后落实为由搪塞但始终未实质回应，足以印证申请人主张。2.原审判决适用法律确有错误。申请人原审举证及证人所述能够基本还原交易事实，且有被申请人实际支付砖款进行印证，达到民事举证的高度盖然之证明标准，足以认定该交易事实。另参照民法典第一百七十条规定，***、***、***等人系被申请人在该工地具体执行相应工作任务的人员，相应职权范围内的事项应由被申请人承担，原审以“不能认定***系鲁班公司员工”直接否定适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人***系与案外人***洽谈涉案货物的交易，涉案货物由工地上的工作人员签收，***与***对账结算并向***出具了欠条，欠条有“……承包人***使用罗庄区册山街道办事处房后村贵祥新型墙材厂页岩多孔砖……”的内容。原审中虽有证人吴某作证称***系鲁班公司承揽的涉案工程建设工地的管理人员，吴某称自己系***找的施工员并由鲁班公司的会计***为其发放工资，但均没有相应的证据予以佐证，鲁班公司对此亦均不予认可。鲁班公司曾向***汇款50000元并不足以证明出具欠条的***与鲁班公司的关系，在案证据不能确认***为鲁班公司的员工，***在欠条中自称其是承包人，亦不排除其从鲁班公司转包或分包涉案工程的情况。***未能提交证据证实双方在洽谈及履行合同的过程中，***向其出示过鲁班公司出具的授权委托书或相关授权的证据。原审认为依据现有证据并不能认定***的行为系职务行为，判决驳回***的诉讼请求并无不当。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二二年八月二十五日 书记员***