原告安徽省交通航务工程有限公司（简称安徽交航公司）与被告江苏月云建设工程有限公司（简称江苏月云公司）、某某排除妨害纠纷一案的民事判决书

江苏省南京市浦口区人民法院

民 事 判 决 书

（2016）苏0111民初3883号

原告安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路2588号。

法定代表人李世龙，董事长。

委托代理人彭良结，安徽皖都律师事务所律师。

委托代理人朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。

被告江苏月云建设工程有限公司，住所地南京市浦口区石桥桥北路8号。

法定代表人滕衍武，总经理。

委托代理人孙文静，江苏江北律师事务所律师。

被告***，男，1988年9月28日出生，汉族。

委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。

本院于2016年5月19日立案受理了原告安徽省交通航务工程有限公司（简称安徽交航公司）与被告江苏月云建设工程有限公司（简称江苏月云公司）、***排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告安徽交航公司的委托代理人朱丹笑，被告江苏月云公司的委托代理人孙文静，被告***及其委托代理人唐国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告安徽交航公司诉称：江苏月云公司授权***用该公司名义参加原告滁河防洪近期治理工程驷马山分洪道工程（第四批）工程招标活动。江苏月云公司中标后不久，书面告知原告无法进行项目现场施工，自愿放弃项目中标，原告表示同意，原告没收其保证金并要求其立即退出施工现场。嗣后，***多次纠集他人阻止原告正常施工，原告于2016年3月14日和4月18日两次报警至南京市公安局浦口分局石桥派出所，被告至今仍在干扰原告正常施工。请求判令被告停止对原告施工的妨害，赔偿损失20万元并承担本案诉讼费。

被告江苏月云公司辩称：该公司未阻碍原告施工，***不是该公司员工，其行为与该公司无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。

被告***辩称：其在原告项目经理的指使下砍伐河道边的林木，涉嫌刑事犯罪。现刑事案件尚未审结，请求中止本案审理。***并未妨害原告施工，今后也不会妨害原告施工。原告工程是否延期与***无关，其要求***赔偿其损失没有依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。

经审理查明：江苏月云公司授权***用该公司名义参加原告滁河防洪近期治理工程驷马山分洪道工程（第四批）工程招标活动。江苏月云公司中标后不久，书面告知原告无法进行项目现场施工，自愿放弃项目中标，原告表示同意。审理中，原告提交南京市公安局浦口分局石桥派出所2016年3月14日和4月18日接处警工作登记表复印件两份，证明***妨害原告施工。***予以否认，陈述其与原告项目负责人有纠纷找其理论，并未妨害原告正常施工。审理中原告未向本院说明两被告妨害其施工的具体时间、地点、方式。

上述事实，有投标函、授权委托书、中标通知书、情况说明、南京市公安局浦口分局石桥派出所接处警工作登记表两份（均系复印件）、庭审笔录等在卷证明。

本院认为：***抗辩其砍伐林木涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未审结，应中止本案审理。本院认为，本案不以该刑事案件处理结果为依据，本院对***的请求不予支持。

本案的焦点问题是：一、两被告有无妨害原告施工；二、如妨害原告施工，给原告造成的损失是多少，原告对上述两个焦点问题负有举证证明责任。原告提交的南京市公安局浦口分局石桥派出所2016年3月14日和4月18日接处警工作登记表复印件并未记载两被告妨害原告施工，审理中原告未向本院说明两被告妨害其施工的具体时间、地点、方式，未提供其他证据证明两被告仍在妨害其施工，两被告亦不予认可。本院认为，原告诉称两被告妨害其施工，证据不足，不予采信。同理，第二个焦点问题已无处理必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回原告安徽省交通航务工程有限公司的诉讼请求。

本案受理费4300元，由原告安徽省交通航务工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费4300元。

审　判　长　　戴维扬

人民陪审员　　徐龙友

人民陪审员　　罗先锋

二〇一六年九月三十日

书　记　员　　熊观筠