某某、河南省鹏宇建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）豫民申2349号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***,女,1963年1月1日出生,汉族,住河南省南召县。

委托诉讼代理人：魏超杰,河南红达律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省鹏宇建设有限责任公司,住所地河南省濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园。

法定代表人：赵鹏,该公司总经理。

委托诉讼代理人：张星耀,河南具匠律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郭彦云,河南具匠律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人河南省鹏宇建设有限责任公司（以下简称鹏宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2022）豫01民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一、其在案涉工地实际提供了劳务,鹏宇公司应支付对应的劳务报酬。一审法院根据工资证明、项目章使用说明书、授权委托书、建筑劳务分包合同书、建设工程劳务作业分包合同书及庭审笔录,认定事实清楚,适用法律正确。二、有新证据证明二审判决认定的事实存在错误。二审法院仅凭***与案外人赵雨系母子关系,即认为赵雨出具的工资证明的证明力较低,不予认定***提供劳务的事实及劳务费的具体数额明显错误。（一）赵雨系鹏宇公司委托的项目负责人,向***出具工资证明符合常理,赵雨的行为代表鹏宇公司,鹏宇公司应对其委托的项目负责人行为承担责任。（二）***提供劳务期间,有《记工表》详细记载每月具体工时,有《工资表》统计每月工资,结合鹏宇公司授权的赵雨出具的工资证明等,足以认定***的工作时间及工资情况。（三）鹏宇公司向赵雨出具授权委托书的时间是2020年7月13日,而鹏宇公司二审提交的竣工报告及竣工验收单主张工程竣工时间为2020年4月30日,可以看出鹏宇公司是在工程竣工之后向赵雨出具授权委托书。二审法院仅凭授权委托书的出具时间否认赵雨对2019年工资情况知情且有权予以确认明显错误。事实上赵雨在授权委托书出具之前就已在案涉工地,有河南工程咨询监理有限公司出具的《证明书》,鹏宇公司正是基于此才向赵雨出具授权委托书,授权委托书及项目章使用说明书上也明确说明“除涉及变更收款账户、转授权、签订经济合同事项之外我司均与认可”。故赵雨有权对案涉工地工人的工资情况予以确认,***作为劳务提供者有理由相信与工资有关的证明的真实性。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项之规定申请再审。

鹏宇公司辩称，一、原判决事实认定清楚，***仅凭其儿子赵雨出具的《工资证明》，不能证明其客观上提供劳务及劳务费数额，未提供考勤记录、工资表等反映工作时间和工资具体情况的客观证据。一审时***称与赵雨系同乡，在二审中称系母子关系，应对***及赵雨虚假陈述、不诚信参与诉讼行为进行处罚。案涉工程于2020年4月30日竣工并交付业主使用，之后即使施工也是间断维护，《工资证明》却显示***的工作时间为2019年10月至2021年6月，显然与事实不符。二、原判决对赵雨的代理权限事实认定清楚，赵雨系河南省亚鹏建设工程有限公司（以下简称亚鹏公司）的代表人，鹏宇公司从未在《工资证明》上签章，也从未授权赵雨签章，与赵雨更不存在劳动关系，赵雨不能代表鹏宇公司。鹏宇公司没有授权赵雨给工人开具类似《工资证明》等带有结算性质的材料、签订经济类合同等行为，赵雨的行为超出了代理权限属于无权代理。***应当知道赵雨没有出具《工资证明》的代理权限，从时间上看，赵雨对于***2020年7月13日之前的行为没有确认权。三、***申请再审时提交的证据不属于新证据，不存在因存在客观原因无法收集到的情形，其在一、二审中均未出示。且工资表明显是在申请再审前一次性伪造形成，如早就真实存在，***在原审中一定会提交。鹏宇公司已将案涉工程的劳务分包给具有劳务资质的公司，则直接由劳务公司对工人负责管理和工资结算，从未直接对工人进行管理和发放工资，项目章被赵雨掌握，再结合赵雨与***之间具有利害关系，该证据也应当不予采纳。综上，请求依法驳回再审申请。

本院经审查认为，根据一、二审法院已查明的事实，2019年8月1日，鹏宇公司与河南中民建筑劳务有限公司（以下简称中民公司）签订建筑劳务分包合同，将国控财富大厦项目室外景观绿化、道路铺设、综合管网等配套工程分包给中民公司。2020年7月13日,鹏宇公司向赵雨出具授权委托书,委托赵雨为上述工程施工项目负责人,以鹏宇公司名义负责施工现场施工、资料对接等所有该项目有关事宜,委托期限至项目结束。此后鹏宇公司又于2020年9月9日与亚鹏公司签订建设工程劳务合同，又将上述工程分包给亚鹏公司，赵雨代表亚鹏公司签字。本案中，***与赵雨系母子关系，***主张其通过赵雨到鹏宇公司工地上从事劳务工作，向鹏宇公司主张欠付的劳务费。***提交的工资表显示，与其同时在工地上提供劳务的人员最多达到12名，赵雨以负责人身份在工资表上签字，工资表加盖了“河南省鹏宇建设有限责任公司国控财务大厦项目专用章签约无效”。而鹏宇公司对***的主张不予认可，称该公司与赵雨不存在劳动关系，认为赵雨系亚鹏公司的代表人。综合以上情况，本案宜追加赵雨为当事人，依法查明赵雨在案涉施工现场的身份，***是否实际提供劳务、工资标准如何确定、现场施工管理由哪一方负责，以及赵雨向***支付的5000元劳务费来源等相关事实后，依法认定***等人提供劳务的接受方及劳务费的支付责任主体。

综上，***的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第一款之规定，裁定如下：

指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。

审 判 长　宋晓光

审 判 员　刘中华

审 判 员　任方方

二〇二二年六月二十四日

法官助理　郭淑啦

书 记 员　乔赟杰