鲁能泰山曲阜电缆有限公司
***、***劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政裁定书
来源：中国裁判文书网
******
******
山东省济宁市中级人民法院******
行政裁定书******
(2018)鲁08行终32号******
上诉人（原审原告）***，女，汉族，1965年8月2日出生，住曲阜市。******
上诉人（原审原告）***，男，汉族，1997年3月1日出生，住址同上。******
上诉人（原审原告）**，女，汉族，1990年4月27日出生，住址同上。******
委托代理人***，山东创卓律师事务所律师。******
委托代理人路建民，山东创卓律师事务所律师。******
被上诉人（原审被告）曲阜市人力资源和社会保障局，住所地：曲阜市。统一社会信用代码11370881004339730。******
法定代表人***，局长。******
委托代理人***，该局社会保险和劳动关系科科长。******
委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。******
原审第三人鲁能泰山曲阜电缆有限公司，住所地：曲阜市经济开发区。统一社会信用代码91370881169524870M。******
法定代表人**，董事长。******
委托代理人***，该公司企管部部长。******
上诉人***、***、***与被上诉人曲阜市人力资源和社会保障局、原审第三人鲁能泰山曲阜电缆有限公司工伤行政确认一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。******
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条等规定，同一行政行为有多个利害关系人，且均对该行政行为不服而分别通过行政复议或者行政诉讼请求撤销该行政行为时，复议机关已经先行受理行政复议申请的，在法定复议期间内其他利害关系人又向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，原告***、***、**与复议申请人鲁能泰山曲阜电缆有限公司均系被告曲阜市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》[曲人社工伤认（2017）022号]这一行政行为的利害关系人，且皆对该行政行为不服，而选择了不同的救济途径。由于本院在受理原告***、***、**的起诉前，复议机关已受理了鲁能泰山曲阜电缆有限公司的复议申请，且仍在法定复议期间内，因此原告***、***、**针对同一行政行为又提起的诉讼，人民法院应不予受理。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告***、***、**的起诉。******
上诉人***、***、**不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人亲属***确属在工作时间、工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡，应视为工伤。上诉人亲属***自1980年与第三人鲁能泰山曲阜电缆有限公司形成劳动关系。2017年2月20日下午，***上班期间因抬槽钢导致急性心肌梗死病发，次日早晨，***通过电话向第三人负责人孔祥峰请病假，同日15时入院治疗，17时经抢救无效死亡。同年3月1日提交工伤认定申请材料，被上诉人在未全面调查情况下，于5月12日出具曲人社工伤认（2017）022号《不予认定工伤决定书》。***2005年以来参加第三人组织的健康检查，未发现与心脏有关的疾病，2016年心电图检查仍旧显示心脏正常，此次病发系工作原因导致，且在工作时间、工作地点发病，48小时内死亡（曲阜市人民医院病程记录记载患者发病时间已达12小时至24小时），符合法律规定视同工伤的情况。二、第三人提起行政复议，未征得上诉人同意，亦未告知上诉人。另外，被上诉人在受理和作出上述决定书的过程中没有通知上诉人，也没有听取上诉人的意见，且被上诉人未按照法定程序向上诉人送达。三、被上诉人侵犯上诉人合法权利，上诉人通过《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款（十）项提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的具体行政行为合法有据。四、上诉人家庭困难，原审法院驳回起诉将会导致案件久拖不决，与工伤保险设立的公益性不相符。******
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。******
本院经审理查明，三上诉人的亲属***系原审第三人鲁能泰山曲阜电缆有限公司职工，2017年2月21日***因病死亡后，原审第三人于2017年3月14日向被上诉人曲阜市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被上诉人于2017年5月12日作出曲人社工伤认［2017］022号不予认定工伤决定，向原审第三人予以送达，并通过原审第三人向三上诉人予以送达。原审第三人收到上述不予认定工伤决定后，向曲阜市人民政府提出复议申请，请求撤销上述不予认定工伤决定，曲阜市。2017年7月19日，三上诉人向邹城市人民法院提起本案诉讼，请求撤销上述不予认定工伤决定并责令被上诉人重新作出工伤认定。******
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，被诉行政行为系被上诉人作出的不予认定工伤决定，原审第三人作为申请人针对该不予认定工伤决定已经向曲阜市人民政府提起行政复议，三上诉人在此之后又向原审法院提起行政诉讼，虽然原审第三人与三上诉人不是同一主体，但是复议和诉讼针对的是同一行政行为，依照上述规定，同一行政行为不能同时纳入复议和诉讼的程序之中，应由先立案的机关管辖，故应由先立案的曲阜市人民政府就原审第三人的复议请求进行审查，原审法院裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，应予维持。本案系裁定驳回起诉的案件，二审法院审查的范围为原审法院裁定驳回起诉的理由是否成立，对被诉行政行为的实体审查不属于本案的审理范围，三上诉人二审中提出的调取证据申请及提交的证人证言，均系针对被诉行政行为的实体证据，与本案的程序性审查无关，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。三上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：******
驳回上诉，维持原裁定。******
本裁定为终审裁定。************************************************************************************************************************审判长**************************************************************************************************************************审判员***************************************************************************************************************************审判员惠慧******
******************************************************************************************************************二〇一八年三月二十三日************************************************************************************************************************书记员********
******************************************************************************************************************二〇一八年三月二十三日************************************************************************************************************************书记员********
