四川顺翔园林景观工程有限公司与某某、某某、某某建设工程施工合同纠纷一案民事裁定书

四川省广元市中级人民法院

民事裁定书

（2018）川08民申17号

再审申请人（原审被告）：四川顺翔园林景观工程有限公司（原南充宏强园林景观工程有限公司）。地址：成都市双流县。

法定代表人：ＸＸ，董事长。

委托诉讼代理人：**，四川伊丽达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：任可芝，男，汉族，住四川省阆中市，系该公司经理。

被申请人（原审原告）：都仁兰，女，汉族，四川省青川县，住四川省青川县。

被申请人（原审原告）：***，女，汉族，四川省青川县，住四川省青川县。

被申请人（原审原告）：都星彤，女，汉族，四川省青川县，住四川省青川县。

再审申请人四川顺翔园林景观工程有限公司（下称宏强公司）因与被申请人都仁兰、白玉秀、都星彤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了再审，现已审查终结。

再审申请人申请再审称：1、原审判决程序严重违法：宏强公司在2016年9月初签收了原审法院的开庭传票等，于2016年9月7日向原审法院提出了管辖权异议，原审法院裁定驳回公司提出的管辖异议，公司依法上诉到四川省广元市中级人民法院后，至今未收到二审裁定书。2、原审判决认定事实错误：对于拨付的工程款，公司依照约定指示打款，都国军在本案中该不该给付荣芳付款，在四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第62号民事判决已明确，无须其他证据予以印证。请求：1、撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822民初570号民事判决；2、依法再审改判驳回被申请人一审诉讼请求。

本院经审查认为，关于原审判决程序是否违法：原审法院受理该案后，宏强公司于2016年9月7日提出管辖异议，原审法院于2016年10月8日作出（2016）川0822民初570号之二民事裁定书，驳回宏强公司对该案管辖权提出的异议；宏强公司不服，向本院提出上诉，本院于2016年11月9日作出（2016）川08民辖终77号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；退卷给原审法院并由其代为送达，原审法院于2016年12月13日向被告宏强公司公告送达了（2016）川08民辖终77号民事裁定书及举证通知、合议庭组成人员通知、开庭传票，2017年3月13日9时在原审法院第三审判庭公开开庭进行了缺席审理并判决，后公告送达了判决。综上，原判在程序上并无不当之处，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决的；”的情形，该再审申请理由不能成立。

关于原审判决认定事实是否错误：本院（2014）广民终字第62号民事判决认定的“付荣芳、都军、雍鹏均认可宏强公司于2012年1月9日向***转款47万元，***认为该款是宏强公司受都军、雍鹏之托转款。”事实，已被四川省高级人民法院（2015）川民提字第12号民事判决“关于宏强公司向***转款是否受都军、雍鹏委托的问题。2012年1月9日，宏强公司向********转款47万元，***认为该款是宏强公司受都军、雍鹏之托转款，但并未提供充足证据予以证明，而这与付荣芳的诉讼请求为120万元及利息相矛盾，且宏强公司、***均不是本案当事人，他们之间的资金往来与本案没有关联性，故对付荣芳的此项主张应不予支持。”予以否认，该再审申请理由亦不能成立。再审申请人的再审申请理由不能成立，其请求不予支持。

四川顺翔园林景观工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回四川顺翔园林景观工程有限公司的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一八年四月四日

书记员*菲