何羲金诉上海建树工程建设有限公司劳动合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）***。委托代理人***，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建树工程建设有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***，上海融孚律师事务所律师。上诉人***因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）***（民）初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人***及其委托代理人***、被上诉人上海建树工程建设有限公司（以下简称建树公司）的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月29日，***向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建树公司支付2007年9月26日的工资人民币31,240元。仲裁中，***表示其于2013年9月4日离职。2015年7月3日，该仲裁委员会以***请求事项超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉期限为由，作出不予受理通知书。***不服该通知，诉至原审法院，请求判令建树公司支付2007年9月26日至2013年9月4日的工资31,240元。原审庭审中，***陈述，平时由***（另案上诉人）管理***等人，由***记录***工作量，代建树公司向***发放生活费；2013年9月初，***离开建树公司。原审法院认为，***主张建树公司拖欠工资，应提供证据证实建树公司有支付工资的义务。现***在本案中出示的证据尚不能证明建树公司拖欠其工资的事实，故其诉讼请求尚缺乏事实依据，原审法院难以支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月二十三日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定作出判决：驳回***的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，***不服，向本院提起上诉称：其虽然没有其他证据证明与建树公司存在劳动关系，但其客观上确实在建树公司工作。因此，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人建树公司辩称：其与***之间不存在任何法律关系，遑论劳动关系。***的上诉请求没有事实依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，***于本案中系基于与建树公司存在劳动关系为由，要求建树公司支付拖欠工资。现双方就是否存在劳动关系各执一词，***作为主张劳动关系成立的一方，应当承担举证责任。但对于主张事实，***并未提供任何证据予以证明。鉴于***要求建树公司支付工资的基础法律关系无法认定，***的相应上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。************************************************************************************************************************审判长**************************************************************************************************************************审判员钱文珍************************************************************************************************************************审判员*********
******************************************************************************************************************二〇一六年一月二十七日************************************************************************************************************************书记员*********