上诉人(原审原告)***。委托代理人***,上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海建树工程建设有限公司。法定代表人***,董事长。委托代理人***,上海融孚律师事务所律师。上诉人***因劳动合同纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院(2015)***(民)初字第600号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后,依法组成合议庭,于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人***的委托代理人***、被上诉人上海建树工程建设有限公司(以下简称建树公司)的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定,2015年6月29日,***向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求建树公司支付2007年11月28日至2012年1月25日的工资人民币19,960元。仲裁中,***表示其于2013年9月4日离职。2015年7月3日,该仲裁委员会以***请求事项超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉期限为由,作出不予受理通知书。***不服该通知,以相同请求诉至原审法院。原审庭审中,***陈述,平时由***(另案上诉人)管理***等人,由***记录***工作量,代建树公司向***发放生活费;2013年9月初,***离开建树公司。原审法院认为,***主张建树公司拖欠工资,应提供证据证实建树公司有支付工资的义务。现***在本案中出示的证据尚不能证明建树公司拖欠其工资的事实,故其诉讼请求尚缺乏事实依据,原审法院难以支持。原审法院审理后,于二○一五年十一月二十三日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定作出判决:驳回***的诉讼请求。案件受理费10元,减半计5元,免予收取。判决后,***不服,向本院提起上诉称:其虽然没有其他证据证明与建树公司存在劳动关系,但其客观上确实在建树公司工作。因此,请求撤销原判,改判支持其原审诉讼请求。被上诉人建树公司辩称:其与***之间不存在任何法律关系,遑论劳动关系。***的上诉请求没有事实依据,不能成立。请求驳回上诉,维持原判。经审理查明,原审认定事实正确,本院予以确认。本院认为,***于本案中系基于与建树公司存在劳动关系为由,要求建树公司支付拖欠工资。现双方就是否存在劳动关系各执一词,***作为主张劳动关系成立的一方,应当承担举证责任。但对于主张事实,***并未提供任何证据予以证明。鉴于***要求建树公司支付工资的基础法律关系无法认定,***的相应上诉请求,本院不予支持。原审判决并无不当,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费10元,由上诉人***负担。本判决为终审判决。******
******************************************************************************************************************审判长**************************************************************************************************************************审判员钱文珍************************************************************************************************************************审判员*********
******************************************************************************************************************二〇一六年一月二十七日************************************************************************************************************************书记员*********
附:相关法律条文******
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……******