某某、某某建设工程合同纠纷二审民事判决书

湖北省襄阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鄂06民终4226号

上诉人（原审被告）:***，男，汉族，1980年10月21日出生，住襄阳市襄城区。

委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1993年1月2日出生，住襄阳市襄州区。

委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。

原审被告：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖工业园**路。

法定代表人：吕华英，该公司总经理。

委托诉讼代理人：彭勇，该公司经理。

上诉人***因与被上诉人**、原审被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司(以下简称虹彩公司)建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回**的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由**承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.（2019）鄂0602民初632号民事裁定曾对本案作出处理，**未对该裁定上诉或申请再审而重新起诉，违反了一案不二诉原则。一审法院对本案再次审理，重新判决，程序存在严重错误。2.一审法院未对虹彩公司合法送达开庭传票，剥夺了当事人的辩论权，一审法院缺席审理，程序严重违法，应予纠正。二、一审法院认定***的职务行为为个人行为，适用法律错误，实体处理错误。《钢结构合同》的双方当事人是**和虹彩公司，***的行为系代表虹彩公司的职务行为，一审判决将公司授权代理人***签字的行为视为债的加入，没有法律依据。

**辩称：1.一审判决基于不同的法律关系，不属于一案两诉。2.一审不存在送达程序问题。3.***将其与**签订《钢结构付款合同》的行为视为职务行为，错误。***为合同一方，已经支付的6万余元工程款均是由***支付。且***没有提交与虹彩公司劳动合同、发放工资证明、办理养老保险的证明。请求二审法院驳回上诉、维持原判。

虹彩公司述称：我方没有收到法院的传票。至于大棚塌了是否应该由我公司付款，由法庭判决。我公司所有人员都没有签订劳动合同，也没有养老保险。

**向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令虹彩公司、***支付工程款共计395060元。2.诉讼费由虹彩公司、***承担。

一审法院认定事实：2016年8月20日，虹彩公司与**签订一份《钢结构合同》，内容为，第一条工程项目，一、工程名称：料场大棚；二、工程地点：余家湖工业园；三、具体面积大小以实际测量为准；四、工程建筑暂定面积10000（平方米）五、工程造价暂定：100（万元），单价100元每平米。第二条施工准备，一、发包方：1.8月15日前做好建筑红线以外的“三通”，负责红线外进场道路的维修；2.8月15日前，负责接通施工现场总的施工用水源、电源、变压器，应满足施工用水、用电量的需要。做好红线以内场地平整，拆迁障碍物的资料。第三条工程期限，一、根据国家工期定额和使用需要，商定工程工期为两月60天（日历天），自2016年8月20日开工至2016年10月20日竣工验收；二、开工前5天，承包方向发包方发出开工通知书。第六条工程价款的支付与结算，一、本合同签订后，发包方支付不少于合同总价的30%备料款，大梁上完后付工程款的20%，剩余工程款的50%抵混凝土。

2018年1月2日***（甲方）与**（乙方）签订一份《钢结构付款合同》。合同约定：一、经甲乙双方协商后重新提出的付款方式，1.2018年1月2号甲方必须向乙方支付工程款5万元人民币，最后以银行转账记录为准；2.甲方会在每月的2号向乙方支付工程款5万元人民币，分8期直到此项工程款付完为止，最后以银行转账记录为准，总金额为395060元人民币。二、工程款明细包含甲方两年内已付的工程款金额，1.钢结构大棚总造价为381080元人民币；2.因之前工程款未付所产生的利息，由甲方承担共计80000元整，总金额为461080元；3.已付工程款总金额为66020元；三、钢结构大棚保修为一年，而本工程完工已有一年半已过保修期。之后因雪、风、地震造成的损失，由甲方自己承担，乙方不附有连带责任。

一审法院认为，**作为自然人没有施工资质，不能承包工程，故**与虹彩公司签订的《钢结构合同》为无效合同，不受法律保护；但虹彩公司使用了工程，**可以主张工程款。***事后承诺由其付款系债务加入行为，应当与虹彩公司共同担责。***辩称是代表虹彩公司，但甲方为***，没有列明甲方是虹彩公司，代理人为***，故***的此项答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条(针对钢结构付款合同)、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告虹彩公司与被告***于本判决生效后十日内支付原告**工程款395060元。案件受理费3613元，由被告虹彩公司与被告***负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。

二审中，各方当事人均未提交新证据。

经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，一审法院认定**没有施工资质与虹彩公司签订的《钢结构合同》无效，符合法律规定，本院予以确认。**完成施工后，虹彩公司未能按合同约定支付工程款，虹彩公司应当承担支付工程款的民事责任。***就尚欠工程款395060元与**签订《钢结构付款合同》，***上诉称系其作为虹彩公司的员工代表虹彩公司的职务行为，其不应当承担付款责任，但《钢结构付款合同》的甲方是***，并载明了电话号码及身份证号，***是以个人名义而非以虹彩公司的名义与**签订，且***作为该付款合同的甲方，付款意思表示清楚、明确、具体，是当事人的意思自治，应予尊重。故一审法院认定***系债务加入，并无不当，本院予以确认。***上诉以其为职务行为不应当承担付款责任的理由不能成立，与其所签订的《钢结构付款合同》的意思表示不符，本院不予支持。至于虹彩公司、***称**所施工钢结构大棚已倒塌，但并未就此提出明确的反诉主张及请求，不足以成为抵销工程欠款、免除付款责任的充足理由。关于**于本案起诉***是否构成重复起诉的问题，经查，**于2019年3月14日起诉***要求支付工程款395060元，一审法院于2019年8月9日作出(2019)鄂0602民初632号民事裁定，认定钢结构施工合同的发包人是虹彩公司，**应当向虹彩公司主张权利而驳回**起诉。对此本院认为，前案一审法院是以**没有起诉《钢结构合同》相对人虹彩公司而被驳回起诉仅是程序上处理，并没有对***是否应承担付款责任作出实体处理，并且**在本案中依据与***签订的《钢结构付款合同》要求***承担付款责任，事实清楚，证据充分。故***对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院向虹彩公司留置送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，虹彩公司无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，程序合法，且虹彩公司并未提出上诉，故***上诉称一审法院未向虹彩公司合法送达的理由不能成立，本院不予支持。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7226元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　　张耀明

审判员　　陈瑞芳

审判员　　李　青

二〇二〇年十二月十七日

书记员　　刘秋华