北京拓荒牛拆迁有限责任公司
北京拓荒牛拆迁有限责任公司与某某劳动争议一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市西城区人民法院
民事判决书
(2020)京0102民初28212号
原告：北京拓荒牛拆迁有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路42号。
法定代表人：赵春山，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：**，男，1969年3月3日出生，回族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司（以下简称拓荒牛公司）与被告**劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓荒牛公司之委托诉讼代理人张勇，被告**及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓荒牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付2016年4月1日至2019年11月21日的工资152 913.79元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2014年7月28日至2019年11月21日期间存在劳动关系，被告担任拆迁员岗位工作，该期间一直正常提供劳动。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告按照北京市最低工资标准向被告发放工资，且自入职之日起就是按照该标准发放的工资。原告未发放2016年4月1日至2019年11月21日期间的工资，现仲裁裁决被告的月工资标准为3500元，原告认为该工资标准过高，因此不同意仲裁裁决。2016年4月1日之前工资是通过项目部现金发放，但已经无法找到当时发放的证据了。
被告**辩称，不同意原告的诉讼请求，被告入职时间为2004年，但仲裁裁决被告入职时间为2014年7月28号，被告未提起诉讼，认可仲裁裁决。被告任职拆迁员，诉争期间正常提供劳动，原、被告约定按每月3500元的标准发放工资，通过社保缴费记录也可以看出来，而且实际上社保缴费基数比被告实际工资标准要低，被告2016年4月1日前为现金发放工资，每月实发工资为6000元。拆迁员的工资水平一般不止3500元，被告是按照社保缴费基数主张的。
经审理查明，双方均认可：原、被告2014年7月28日至2019年11月21日期间存在劳动关系，被告担任拆迁员岗位工作，双方未签订书面劳动合同，该期间被告一直正常提供劳动，原告未向被告支付该期间的工资。诉讼中，原告主张双方约定的月工资标准为北京市最低工资标准，但原告未向本院出示证据，被告主张双方约定按3500元的标准发放工资，实际上在2016年4月份之前每月实际发放数额为6000元，原告按照3500元的标准为被告缴纳了社保，而社保缴费一般都是低于实际工资发放数额，因此要求按照3500元标准发放被告工资。诉讼中，被告向本院出示了参保人员缴费信息，该证据显示2014年8月至2019年7月期间原告为被告缴纳了社会保险。其中2016年的养老保险年缴费基数为36 510元，2017年、2018年的养老保险年缴费基数为42 000元，2019年7个月的养老保险缴费基数为24613元。原告认可该证据的真实性，主张所有员工均是按照该基数缴费的。诉讼中，双方均未就各自主张的工资标准向本院出示证据。
另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：确认2004年4月10日至2019年11月21日双方存在劳动关系；支付2016年4月1日至2019年11月21日工资154000元；支付解除劳动关系经济补偿金42000元。2020年8月5日该委作出京西劳人仲字[2020]第1083号裁决书，裁决：确认2014年7月28日至2019年11月21日双方存在劳动关系；原告支付被告2016年4月1日至2019年11月21日工资152 913.79元。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、参保人员缴费信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，仲裁裁决确认双方2014年7月28日至2019年11月21日存在劳动关系，现原告认可被告为其正常提供劳动，并为被告缴纳了社保，现双方均未提起诉讼，本院予以确认。关于2016年4月1日至2019年11月21日工资,被告为原告提供了劳动，而原告未向被告发放上述期间的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定,用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表,并至少保存二年备查。因工资支付表属于原告掌握管理,应由原告负举证责任。但原告未能提供相关工资支付记录,应承担不利后果。据此,本院对被告主张的工资标准予以采信。综上,原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，判决如下：
一、确认原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司与被告**2014年7月28日至2019年11月21日存在劳动关系；
二、本判决生效之日起十日内，原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司支付被告**2016年4月1日至2019年11月21日的工资152 913.79元；
三、驳回原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 宁泽兰
二〇二〇年十二月二日
法 官 助 理 杨 一
书 记 员 张 杉
民事判决书
(2020)京0102民初28212号
原告：北京拓荒牛拆迁有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路42号。
法定代表人：赵春山，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：**，男，1969年3月3日出生，回族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司（以下简称拓荒牛公司）与被告**劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓荒牛公司之委托诉讼代理人张勇，被告**及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓荒牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付2016年4月1日至2019年11月21日的工资152 913.79元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2014年7月28日至2019年11月21日期间存在劳动关系，被告担任拆迁员岗位工作，该期间一直正常提供劳动。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告按照北京市最低工资标准向被告发放工资，且自入职之日起就是按照该标准发放的工资。原告未发放2016年4月1日至2019年11月21日期间的工资，现仲裁裁决被告的月工资标准为3500元，原告认为该工资标准过高，因此不同意仲裁裁决。2016年4月1日之前工资是通过项目部现金发放，但已经无法找到当时发放的证据了。
被告**辩称，不同意原告的诉讼请求，被告入职时间为2004年，但仲裁裁决被告入职时间为2014年7月28号，被告未提起诉讼，认可仲裁裁决。被告任职拆迁员，诉争期间正常提供劳动，原、被告约定按每月3500元的标准发放工资，通过社保缴费记录也可以看出来，而且实际上社保缴费基数比被告实际工资标准要低，被告2016年4月1日前为现金发放工资，每月实发工资为6000元。拆迁员的工资水平一般不止3500元，被告是按照社保缴费基数主张的。
经审理查明，双方均认可：原、被告2014年7月28日至2019年11月21日期间存在劳动关系，被告担任拆迁员岗位工作，双方未签订书面劳动合同，该期间被告一直正常提供劳动，原告未向被告支付该期间的工资。诉讼中，原告主张双方约定的月工资标准为北京市最低工资标准，但原告未向本院出示证据，被告主张双方约定按3500元的标准发放工资，实际上在2016年4月份之前每月实际发放数额为6000元，原告按照3500元的标准为被告缴纳了社保，而社保缴费一般都是低于实际工资发放数额，因此要求按照3500元标准发放被告工资。诉讼中，被告向本院出示了参保人员缴费信息，该证据显示2014年8月至2019年7月期间原告为被告缴纳了社会保险。其中2016年的养老保险年缴费基数为36 510元，2017年、2018年的养老保险年缴费基数为42 000元，2019年7个月的养老保险缴费基数为24613元。原告认可该证据的真实性，主张所有员工均是按照该基数缴费的。诉讼中，双方均未就各自主张的工资标准向本院出示证据。
另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：确认2004年4月10日至2019年11月21日双方存在劳动关系；支付2016年4月1日至2019年11月21日工资154000元；支付解除劳动关系经济补偿金42000元。2020年8月5日该委作出京西劳人仲字[2020]第1083号裁决书，裁决：确认2014年7月28日至2019年11月21日双方存在劳动关系；原告支付被告2016年4月1日至2019年11月21日工资152 913.79元。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、参保人员缴费信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，仲裁裁决确认双方2014年7月28日至2019年11月21日存在劳动关系，现原告认可被告为其正常提供劳动，并为被告缴纳了社保，现双方均未提起诉讼，本院予以确认。关于2016年4月1日至2019年11月21日工资,被告为原告提供了劳动，而原告未向被告发放上述期间的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定,用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表,并至少保存二年备查。因工资支付表属于原告掌握管理,应由原告负举证责任。但原告未能提供相关工资支付记录,应承担不利后果。据此,本院对被告主张的工资标准予以采信。综上,原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，判决如下：
一、确认原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司与被告**2014年7月28日至2019年11月21日存在劳动关系；
二、本判决生效之日起十日内，原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司支付被告**2016年4月1日至2019年11月21日的工资152 913.79元；
三、驳回原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京拓荒牛拆迁有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 宁泽兰
二〇二〇年十二月二日
法 官 助 理 杨 一
书 记 员 张 杉
