德森克电梯（中国）有限公司、***劳务合同纠纷民事二审民事判决书

湖南省怀化市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）湘12民终1726号

上诉人(原审被告)：德森克电梯（中国）有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路1888号，统一社会信用代码：91330500066944397J（15／15）。

法定代表人：张力涛，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：褚辉，北京隆案（湖州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨林华，男，汉族，1967年10月2日出生，住浙江省湖州市，公司总经理。

被上诉人（原审原告）：***，男，1968年7月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。

上诉人德森克电梯（中国）有限公司（以下简称德森克公司）因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年9月7日审理了本案。上诉人德森克公司委托诉讼代理人褚辉、杨林华、被上诉人***等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

上诉人德森克电梯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回***的一审诉讼请求；一二审诉讼费由***承担。事实和理由：一审事实认定和法律适用错误。电梯设备安装合同签订的双方为德森克公司与怀化星旗房地产公司，非一审认定的***与星旗公司签订，***在代理人处签字，但不能以此推定合同为***与星旗公司所签。一审直接以电梯安装合同约定的安装费作为判决依据，缺少关联性；一审认定德森克公司答辩主张***挪用公司应收账款，推定双方有结算标准和依据，属于举证责任分配错误。一审认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。

被上诉人***辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。

***向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令德森克公司支付电梯安装劳务费464800元，逾期违约金46480元；二、判令律师代理费60000元由德森克公司承担；三、本案诉讼费用由德森克公司承担。

原审法院查明，2015年8月22日，***作为德森克公司的代理人与星旗公司签订《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同》，该两份合同在履行过程中根据星旗公司的要求，只对其中DSK-K客梯4台电梯部分进行了履行，该4台电梯的设备款为66.04万元，安装费为46.48万元。德森克公司将4台电梯生产后运送到星旗公司开发的星汇国际项目工地，***组织了安装队伍对电梯进行了安装，并负责了第一年的维保费用，该4台电梯已经于2019年11月11日验收合格。因星旗公司未按照合同约定支付设备款和安装款，德森克公司于2019年12月2日将星旗公司诉至浙江省湖州市南浔区人民法院，请求星旗公司给付电梯设备款、安装款共计765200元及利息。2020年2月28日浙江省湖州市南浔区人民法院作出（2019）浙0503民初4598号民事判决，支持了德森克公司的诉讼请求。该案执行过程中德森克公司与星旗公司达成执行和解，协议以星旗公司位于晨晖布艺商业广场（怀化红星美凯龙商业广场项目）的两个商铺抵偿给德森克公司，截至2020年11月25日，（2020）浙0503执1242号之一执行裁定作出时该两个商铺产权过户尚未履行。***认为，电梯安装工程系其实际施工，电梯安装费应归其所有，因而诉至法院，形成纠纷。

原审法院认为，《电（扶）梯设备安装合同》系承揽合同，定作人为星旗公司，承揽人为德森克公司，合同履行过程中，德森克公司将承揽工作全部交给***完成，***系实际承揽人。现德森克公司已经向星旗公司主张了权利，星旗公司应当向***支付的安装费已有生效裁判文书予以确认。***作为实际承揽人，享有获得报酬的权利。德森克公司提出抗辩主张原、德森克公司双方就劳务未安装达成任何书面合意，费用计算方式等未作出明确的约定，***无权向其主张安装费支付的权利。德森克公司对于如何结算未提出书面意见，却还在答辩中主张***挪用其公司的应收账款，说明原、德森克公司之间具有结算的标准和依据，该证据根据举证责任应由德森克公司承担，因德森克公司未提交与***结算的标准和依据，而***负责电梯安装及验收、第一年维保，该义务是《电（扶）梯设备安装合同》德森克公司应履行的义务，故***主张电梯安装费应由其获得，于法有据，该合同中约定的安装费为464800元，***请求德森克公司支付电梯安装费464800元的诉讼请求，法院予以支持。对于逾期违约金的46480元的诉讼请求，***并未举证其与德森克公司之间有关于逾期付款违约金的约定，故法院对该项诉讼请求不予支持。***未提交律师代理费支付证据，其请求德森克公司支付律师代理费60000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、德森克电梯（中国）有限公司于判决生效之日起10日内支付***电梯安装费464800元；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9513元，减半收取4756.5元，由***负担620.5元，德森克电梯（中国）有限公司负担4136元。

双方当事人在二审中没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明:1、***在本地区销售并安装德森克公司的电梯，因其本人无电梯安装资质，遂借用德森克公司的资质安装其销售的电梯，星旗公司的四台德森克公司销售的电梯系***组织人员完成安装工作；***曾多次向星旗公司讨要安装费，因星旗公司财务状况欠佳未果。2、浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初4598号民事判决确认：《电（扶）梯设备安装合同》约定安装费464800元，违约金最多不超过合同总价的百分之十，电梯已安装运行，但星旗公司未支付安装费，湖州市南浔区人民法院判决464800元，星旗公司于判决生效之日起十日内支付德森克公司价款464800元及逾期付款利息（以价款为基数，自2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日，上述利息不超过46480元为限）。

本院认为，德森克公司从事电梯制造，并具备特种设备安装资质，***从事电梯销售并用德森克公司的名义组织人员安装其销售的电梯，二者统一对外的身份是德森克公司，签订的电梯买卖合同以及安装合同均是德森克公司。***在对外关系中不享有安装合同的权利，因而***不能依据德森克公司与案外人签订的合同主张自己的权利。根据本案查明的事实，***系星旗公司四台电梯的实际安装组织者并负责支付安装工人的工资，因而，其在电梯安装事务中享有一定的权利，但该权利来源于其与德森克公司的约定。本案中，***虽然能提供其与德森克公司的部分结算往来，但就如何与德森克公司结算，并未提供相关的证据，也没有提供就该四台电梯的独立结算依据，因此，***要求德森克公司依照安装合同直接支付安装费没有事实依据。

德森克公司与***在与星旗公司的电梯安装合同中系同一相对方，也是一个权利共同体，应当共同承担该合同的义务并共同享有该合同的权利，也共同承担该合同项下的风险。鉴于德森克公司通过诉讼的方式已确认安装费用由其享有，但实际安装人为***，因此，浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初4598号民事判决中有关安装费用的权利属于***，而德森克公司申请执行后达成了执行和解，代替***行使了处分权，因而执行安装费应由德森克公司支付给***。

综上所述，上诉人上诉理由不充分。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9513元，由德森克电梯（中国）有限公司。

本判决为终审判决。

审判长　　冷旗帜

审判员　　周　晓

审判员　　欧晓林

二〇二一年十月十一日

书记员　　申沁瑶