***、陈珊珊等房屋买卖合同纠纷民事一审民事判决书

-1- 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0103民初16473号 原告：***，男，1974年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：陈珊珊，女，1985年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：**，***亮律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：***，***亮律师事务所律师。 被告：***和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路11号荣和E中心A座22楼，统一社会信用代码：914500007114277807。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：**，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西广合律师事务所律师。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2021年7月2日 开庭时间：2021年9月28日 当事人到庭情况： 原告：原告***及其委托诉讼代理人***到庭。 被告：被告***和企业集团有限责任公司的委托诉讼代理人**到庭。 原告诉请要点 -2- 一、被告***和企业集团有限责任公司赔偿原告***、陈珊珊房屋建筑面积被占用的损失342808.13元［计算方式：原告以12880000元购买涉案房屋，不动产权权属证书记载的房屋建筑面积为618.06㎡，则房屋建筑面积单价为20839.4元／㎡，按地下室建设的挡水墙占用的建筑面积16.45㎡计算，被告***和企业集团有限责任公司应赔偿原告房屋建筑面积被占用的损失342808.13元（20839.4元／㎡×16.45㎡）］； 二、本案诉讼费用由被告***和企业集团有限责任公司承担。 被告答辩要点 一、两原告主张房屋建筑面积被占用损失的诉讼时效已经经过。两原告于2016年要求被告整改墙体渗水问题，其已知晓2017年4月被告修建防水墙，并于2017年4月30日接收房屋，故两原告最迟在2017年4月30日已经知晓被告修建防水墙占用房屋空间的事实，原告起诉时已过诉讼时效；二、案涉房屋按套销售，建筑面积差异不调整价格；三、修建防水墙并未减少房屋的建筑面积，且维修方案已经原告同意；四、两原告主张的占用面积0.35米×47米没有依据。综上，请求驳回原告的全部诉请。 事实认定 两原告述称，两原告于2015年7月25日向被告购买荣和大地四组团8号楼8H号房，被告通知两原告交房时，两原告发现房屋负一楼存在墙体渗水现象，遂要求被告进行整改。被告主张在地下室四周修建防水墙，两原告与被告多次交涉无果后无奈接受了该方案。2017年4月，被告在案涉房屋地下室四周修建了防水墙，宽0.35米，**47米。2017年4月30日，两原告与被告于办理了交房手续。因防水墙占用了案涉房屋16.45㎡的使用空间且未能解决渗水问题，两原告遂提起本案诉讼，要求被告赔偿案涉房屋被防水墙占用面积的损失。 另查明，案涉房屋为两原告共同共有。2015年7月25日，两原告与被告于签订《南宁市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买荣和大地四组团8号楼 -3- 8H号房，被告应在2015年11月20日前将经过五方验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方于同日另签订补充协议，其中载明：该房产经建设、施工、监理、设计、勘查五方单体验收合格后，即达到本《合同》约定的交房条件，对房产存在部分瑕疵的情况由出卖人进行整改，但不视为质量不合格，整改期间不视为出卖人逾期交房，买受人不得以此拒绝收房和索赔。 原告***向法院提交了其与昵称为“荣和公园墅物业管家-180××××****”（下文简称为“物业管家”）用户的微信聊天记录，显示双方对话如下：***：“……是从2017年5月开始认缴物业费是吧？”，物业管家：“2017年4月30日过来收的房，交的物业费”，“2017年4月30日过来开始缴纳2017年5月份的物业费”，***：“这个时间应该是我在你们在我负一楼砌了一圈隔墙后确认收房时间（笑脸表情）这房子好事多磨”。被告对该聊天记录的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 庭审中，被告辩称修建防水墙已经征得两原告的同意。 判决理由 两原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。 本案中，两原告主张因被告修建防水墙而占用了案涉房屋的使用面积，给原告造成损失，但结合两原告在起诉状事实与理由部分的陈述以及原告***与物业管家的聊天记录，未有证据显示两原告明确反对被告在案涉房屋地下室修建防水墙，且两原告在防水墙修建完成后亦与被告办理了房屋交接手续，故对于被告提出修建防水墙已经征得两原告同意的主张，本院予以采信。两原告已认可被告在案涉房屋修建防水墙，现又以防水墙占用房屋使用面积为由，要求被告赔偿其损失，有违诚实信用原则。此外，两原告最迟于2017年4月30日知晓案涉房屋修建防水墙的事实，而直 -4- 至2021年7月2日才向法院起诉主张赔偿，已超过三年诉讼时效，故对于被告提出的时效抗辩，于法有据，本院予以支持。 综上所述，两原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百八十八条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告***、陈珊珊的全部诉讼请求。 案件受理费6442元，由原告***、陈珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：2001********。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　阙　钰 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二二年七月六日 -5- 法官助理*** 书记员***