宁波国美建设景观发展有限公司、***劳动争议二审民事判决书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 （2023）浙02民终777号 上诉人（原审原告）：宁波国美建设景观发展有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山梅山大道288号2幢1307室。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：****，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：***，系被上诉人女儿，1993年6月4日，汉族，住浙江省象山县。 上诉人宁波国美建设景观发展有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人***因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2022）浙0206民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年2月2日立案后，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 国美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持国美公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定工程质量员的职责仅为负责检查质量情况，对不合格项目及时汇报、监督纠正措施、协助进行质量损失评估，***在发现施工存在的问题后拍照向公司领导反映，已经履行了职责，有失恰当。事实上，质量员的职责最主要的是监督现场施工的质量，处理现场问题，包括对施工质量进行验收，在发现问题后及时要求施工人员返工。如果质量员的职责仅为发现问题进行汇报，那一般从事建筑行业的工人都能胜任，完全不需要专门的资质，国家之所以对质量员有资质要求，正是基于其岗位对于工程质量的重要性，才要求必须具备相关的专业知识和经验，才能在施工过程中及时发现问题并予以纠正。可以说质量员是工程质量的第一道防线，因此对于其职责要求应当从严从紧把握，而非简单的汇报就算履行职责。一审法院的认定明显过于武断。综上所述，国美公司认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持国美公司的诉讼请求。 ***辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，认可一审判决，请求二审法院驳回国美公司的上诉请求。 国美公司向一审法院起诉请求：依法判决***向国美公司赔偿因重大过失造成的损失合计304728元。 一审法院认定事实：***有土建质量员证书。在国美公司承建的50万套智能模组生产线扩建工程中，***系国美公司的质量员。该工程施工中存在质量问题，***发现后拍照向公司领导反映。 一审法院认为，工程质量员对项目的质量管理工作负责，并不是由其个人承担项目的质量问题，而是负责检查质量情况，对不合格项目及时汇报、监督纠正措施、协助进行质量损失评估。***系国美公司的质量员，发现施工存在的问题拍照向公司领导反映，是履行管理职责的行为。国美公司提供的证据不能证明***消极怠工、不尽工作职责，现以施工存在的问题，主张***消极怠工，没有尽到其工作职责，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，作出判决：驳回宁波国美建设景观发展有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院依据有效证据及当事人**等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：***是否尽到其工作职责。国美公司认为***作为土建质量员，其工作职责不仅是发现施工存在的问题向领导汇报，还应包括监督现场施工质量，对施工质量进行验收，在发现问题后及时要求施工人员返工。本院认为，质量员工作职责应为质量计划准备，材料质量控制，工序质量控制，质量问题处置与质量资料管理。其中质量问题处置中包括参与质量事故的调查、分析和处理及负责监督质量缺陷的处理。本案中，对于质量事故的调查分析及处理，质量员应当参与但并非组织者，对于监督质量缺陷的处理，在没有事故处理方案出来前，***无法监督质量缺陷的处理，因此***作为质量员，在发现质量问题后及时向公司领导汇报，已履行其工作职责。不存在消极怠工、不尽工作职责情形，国美公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人国美公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员    ** 二○二三年四月六日 代书记员    ***