青海省水利水电地质勘探队
***与青海省水利水电地质勘探队健康权纠纷申请再审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
青海省高级人民法院
民事裁定书
（2016）青民申201号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：***，男，汉族，1972年9月5日出生。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：青海省水利水电地质勘探队，组织机构代码22658821-4，住所地西宁市城西区西交通巷1号。
法定代表人：马敢，该队队长。
再审申请人赵永成因与被申请人青海省水利水电地质勘探队（以下简称水利水电勘探队）健康权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
***不服二审判决，向本院申请再审称，***与水利水电勘探队之间属于雇佣关系，应当由雇主水利水电勘探队承担损害赔偿责任。***受伤是因打钻时机器倒塌所致，与驾驶员有没有驾照没有必然的因果关系，***不存在重大过失，全部损失均应由水利水电勘探队承担。原二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，雇佣合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同；承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同。雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。本案中，***自己租赁设备雇佣人员，依靠自己的技术完成水利水电勘探队交给的工作任务。水利水电勘探队要求的是***的工作成果而非工作过程，***只要在规定的期限内，按照要求完成钻孔等任务即可，***与水利水电勘探队没有从属关系，双方签订的合同是承揽合同，而非雇佣合同。***关于其与水利水电勘探队之间属于雇佣关系，应当由雇主水利水电勘探队承担损害赔偿责任，***不存在重大过失，全部损失均应由水利水电勘探队承担的再审理由不成立。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，因拆迁设备时***现场指挥且雇佣无驾驶执照人员驾驶车辆，应对造成自身损害承担主要责任。水利水电勘探队将勘察项目的部分工作转包给无资质的个人，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。原二审判决水利水电勘探队承担40%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审判长*锐
审判员***
审判员***
二〇一六年七月十九日
书记员***
