某某、某某等劳务合同纠纷民事一审民事裁定书

四川省广汉市人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）川0681民初628号

原告：***，男，1939年3月21日生，汉族，住址四川省什邡市。

委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师，特别授权。

被告：***，男，1985年4月16日生，汉族，住址四川省金堂县。

被告：陈克平，男，1967年1月4日生，汉族，住址四川省金堂县。

被告：覃红彬，男，1971年2月3日生，汉族，住址成都市青白江区。

被告：李辉（曾用名：李学好），男，1970年10月5日生，汉族，住址四川省安岳县。

委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。

被告：广汉市向阳红食品有限责任公司，住所四川省德阳市广汉市南兴镇东岗村16社，统一社会信用代码915106815727539725。

法定代表人：李辉，执行董事长。

委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。

被告：四川省中邯建设工程有限公司，住所四川省广汉市成都路西段，统一社会信用代码91510681214277064L。

法定代表人：赖清富。

原告***与被告***、被告陈克平、被告覃红彬、被告李辉、被告广汉市向阳红食品有限责任公司(以下简称“向阳红食品公司”)、被告四川省中邯建设工程有限公司（以下简称“中邯建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。

原告***向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款65926元及资金占用利息（以未付工程款为本金，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借贷款利率（LPR）计算至工程款付清之日止）；其中，被告***承担所欠劳务费及利息的支付义务，被告陈克平、被告覃红彬、被告李辉、被告向阳红食品公司承担连带付款义务，被告中邯建设公司在未付工程款范围内承担付款义务。2、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：2014年9月26日，被告中邯建设公司与广汉市西高镇白里村村民委员会签订《农村建设工程施工合同》，合同约定中邯建设公司承包白里村1#聚居点建设工程。2014年10月13日，中邯建设公司又与李辉、向阳红食品公司签订《工程承包合同》，约定被告中邯建设公司将其所承包的白里村1#聚居点建设工程转包给李辉实际施工。经调查，该工程实际系李辉、覃红彬、陈克平、***等合伙，向阳红食品公司为该工程的建设提供担保。

2014年10月28日，原告与中邯建设公司签订《承包楠竹脚手架搭拆工程协议》（以下简称“协议”），约定被告将楠竹脚手架搭拆工程承包给原告，按照收方建筑面积每平方米8.5元计算工程款，工程款在拆架时全部付清，被告***在该协议的甲方处签字确认。协议签订后，原告依约完成了楠竹脚手架搭拆工程，经确认，第一次搭拆面积为6831.15平方米，第二次对7幢房屋再次搭拆面积为4160.12平方米。两次共计10991.27平方米，被告应支付工程款93426元。经原告多次催收，被告仅支付了27500元，余款65926元至今未付。为此，特诉至法院，望判如所请。

本院审查认为，案件所涉及的基础法律关系，是确定民事案件管辖的根本依据。本案中，协议是原告主张案涉权利的核心的、基本证据。从协议的内容看，虽然其首部打印的甲方是中邯建设公司，但是尾部甲方签字是***，因此，合同的甲方主体是签字的***，而不是中邯建设公司，乙方主体是原告***。已发生法律效力的（2016）川0681民初366号民事判决书，对这一合同相对方主体予以确认，并认为中邯建设公司不应对***与原告签订的协议承担义务。依据协议的约定，原告所履行的合同义务只是向甲方***提供脚手架的搭建和拆除服务，不包括提供原材料，原告依靠人力劳务便可完成该合同义务，故双方之间建立的是劳务合同关系，而不属于建设工程施工合同关系。同时，原告明确的诉讼请求证明，原告主张给付劳务费的基本责任主体是***，其他各被告所承担的法律义务是以***承担给付义务为前提的；但是，原告并没有提供有效证据证明，其他各被告应对协议及***的合同义务承担连带责任或其他法律责任。原告对其与协议相对方的合同关系是劳务合同关系也予以确认，换言之，原告主张的基础法律关系是劳务合同关系。

对劳务合同纠纷的管辖，我国法律没有特殊的规定，应适用法律对合同纠纷案件管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉协议是双务合同，甲方主体是被告***，乙方主体是原告***，原告履行的是向甲方***提供脚手架搭拆劳务服务的合同义务，被告***履行的是向乙方***支付劳务费的合同义务，协议没有约定明确的合同履行地，也没有约定管辖法院。故本案不能适用约定管辖，也不宜适用依据合同履行地确定管辖；***是承担原告所诉请劳务费给付义务的责任主体，应依据被告即协议甲方***的住所地确定管辖法院。***的住所四川省金堂县不属于广汉市人民法院管辖范围，因而，本案所涉劳务合同纠纷广汉市人民法院没有管辖权，应由被告***的住所地法院即四川省金堂县人民法院管辖。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十三条和第三十六条之规定，裁定如下：

本案移送四川省金堂县人民法院处理。

本裁定一经作出，即发生法律效力。

审判员　　冷北宁

二〇二一年七月十九日

书记员　　胡　蝶