某某、青岛鑫班驰工贸有限公司等买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2022)**申5979号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1965年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛鑫班驰工贸有限公司，住所地青岛市经济技术开发区黄岛街道办事处可乐石社区。 法定代表人：***，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛正沃实业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处大韩村9号。 法定代表人：**科，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。 法定代表人：***，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛德惠建设集团有限公司，住所地青岛市即墨区兰村镇古城村。 法定代表人：***，经理。 再审申请人***因与被申请人青岛鑫班驰工贸有限公司（以下简称鑫班驰公司）、青岛正沃实业有限公司（以下简称正沃公司）、青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）、青岛德惠建设集团有限公司（以下简称***司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2021）鲁02民终12152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10029号民事判决及该案一审卷宗中的证据《对账单》《合同》《送货单》及庭审笔录、判决书等证据，证明**、***、***均是***司员工，其签名行为是职务行为，最终由***司承担责任。从而证明**、***、***不是***雇佣人员。因此本案中**、***、***、于信方等人的签名行为均与***无关。同时，该证据证明新华友公司曾经用涉案“青岛新华友建工集团股份有限公司即***都市2.1项目部专用章”与青岛中和基业建材有限公司签订过供货合同，并且在对账单上也用该印章确认。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1.二审判决推定于信方是***工作人员无事实及法律依据。于信方是***司工作人员，不是***雇佣人员。2.原判决机械套用（2020）鲁02民终6401号民事判决。***不是实际施工人，本案木材全部用于涉案工地，判决***承担责任毫无依据,应当由承建单位承担责任。3.青岛市即墨区城乡建设局档案馆材料《工程定位测量记录》《钢筋隐蔽工程检查验收记录》001与034证明新华友即***都市2.1项目部专用章是新华友公司的印章，新华友公司应当对**行为承担责任。4.青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70710号民事卷宗中的证据《建筑机具租赁合同》，结合档案馆材料证明***是新华友公司的委托代理人，***、于信方是新华友公司的提货人。5.《青岛市建设工程施工合同》两份，证明涉案工程由正沃公司分别发包给新华友公司、***司进行施工，***不是实际施工人。并且两公司代理律师在多起庭审中均主张是自己公司独自完成工程，与***之间不存在挂靠或者分包关系，因此***虽然在合同上签名，但是职务行为。6.青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初7282号法庭审理笔录可证明***没有挂靠正沃公司、新华友公司、***司进行施工，也没有分包、转包涉案工程，不可能与鑫班驰公司建立买卖合同关系。7.青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10447号卷宗中的两份协议书（正沃公司与新华友公司所签协议书一份，正沃公司与***司所签协议书一份)，证明涉案工程正沃公司、新华友公司、***司账务混乱，管理混乱。8.根据本案一审调查事实可见，本案标的物各种木材均用于涉案工程，不存在***个人使用情况。9.***个人未向鑫班驰公司支付现金40万元，鑫班驰公司对此无任何有效证据证明。并且***司已经支付货款200万元，如果本案与新华友公司、***司无关，不会支付如此大额款项。综上，***只是一个农民工，不可能也无能力承建涉案这么大的工程。正沃公司将涉案工程发包给新华友公司、***司分别进行施工，***为新华友公司涉案工地任兼职技术员，其签名行为是履行职务行为，应由新华友公司承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原判决认定与鑫班驰公司签订涉案《供货合同》的相对方为***，进而判令***对《供货合同》项下的剩余木材款承担付款责任是否具有事实和法律依据。 根据在卷证据和原审查明的事实，鑫班驰公司提起本案诉讼依据的是涉案《供货合同》，合同甲方处加盖有“青岛新华友建工集团股份有限公司即***都市2.1期项目部专用章”，***在委托代理人处签字。***主张其是新华友公司员工，其在合同中签名的行为是履行职务行为，应由新华友公司承担责任。但***未提交有效证据证实其上述主张，也未提交证据证明新华友公司授权其签订涉案《供货合同》，故***的上述主张不能成立。鑫班驰公司提交的送货单及收料单中签收人员于信方，被（2020）鲁02民终6401号生效民事判决认定代表***，于信方签收木材的法律后果应由***承担。因此，原判决认定与鑫班驰公司签订涉案《供货合同》的相对方为***，根据合同相对性原则，判令***对《供货合同》项下的剩余木材款承担付款责任具有事实和法律依据。***认为本案木材全部用于涉案工程，应当由承建单位承担责任的主张于法无据，不予支持。 关于***主张有新证据足以推翻原判决的问题。本院审查期间，***提交青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10029号民事判决、《对账单》《合同》《送货单》等证据。经查阅原审卷宗，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10029号民事判决***已在二审中提交，并经各方当事人质证。《对账单》《合同》《送货单》等证据在原审中已存在，***应在原审中出示，其在原审中未出示，又未对逾期举证的客观原因作出解释。因此，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定的情形。 综上，***的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　杜　磊 审判员　　*** 二〇二二年九月八日 书记员　　***