湖北华阳伟业建筑工程有限公司、某某成民间借贷纠纷二审民事判决书

湖北省襄阳市中级人民法院

民事判决书

（2017）鄂06民终1511号

上诉人（原审被告）：湖北华阳伟业建筑工程有限公司。住所地为襄阳市樊城区沿江路海外服装贸易公司1栋2单元7层左室。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，湖北三顾律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1990年4月29日出生，汉族，住麻城市。

诉讼委托代理人：***、***，北京盈科（武汉）律师事务所律师。

原审被告：**，男，1968年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，因涉嫌诈骗现羁押于咸宁市嘉鱼县看守所。

诉讼委托代理人：***，湖北三顾律师事务所律师。

上诉人湖北华阳伟业建筑工程有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人***及原审被告符华民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华阳公司与原审被告**的共同委托诉讼代理人***，被上诉人***的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

华阳公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。当庭变更后的事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提出，原、被告之间没有任何借贷关系，**成向符华公司打款是用于替**成组织资质进行投标，双方是正常的经济往来，且**成的汇款已经全部用于组织资质花费出去了，后来因未中标，**成要求协商退款，符华不同意，双方产生纠纷，导致诉讼。上诉人一审庭审中提交了大量的证据证明双方之间系委托关系，没有借贷关系。2.一审判决证据不足。一审法院依据转账记录支持**成的诉讼请求，该记录仅表明双方发生过20万元的交易，对此上诉人也认可，但依据***在转款记录上记载“借给你打仙桃保证金”就认定借贷关系成立依据不足，该内容不能表明华阳公司或符合有借款的意图，且转账的确事出有因，否则不可能这么大的款项不要求对方出具借条。另外，一审法院认为借款成立的另一个证据是符华于2016年2月6日偿还了一个月的利息8000元与原告诉称的月息4分相符，且不论双方约定的内容没有任何证据支持，仅仅看利息约定也与现实情况不符，双方发生的相互转账约有100余万，如果全部按转账金额来看，***似乎还要偿还符华很多钱。

**成辩称，双方借贷关系成立时在转账中会有附言，上诉人说是委托关系，但没有证据证明；现实中有打款数额大但不出具借条的情况；符华借款，***按其指示打款到公司账上，符华是公司的法定代表人，按照相关司法解释规定，双方要共同承担责任。故一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。

符华辩称，本人没有向**成借款，双方之间有100多万元的经济往来，***只提供了20万的转款，也只有10万元的备注用途，借贷关系不成立，并且，华阳公司的记账显示诉争借款用途为“资质费”。

***向一审法院起诉请求：华阳公司、符华共同返还**成借款本金20万元及利息4万元；案件受理费由华阳公司、符华承担。

一审法院认定事实：***、符华系朋友关系，符华系华阳公司法定代表人。2015年12月21日，符华因承接工程向**成借款，***通过中国工商银行、中国建设银行账户分别转款10万元共计20万元至华阳公司账户，其中建设银行转款载明“借给你打仙桃保证金”。符华于2016年2月6日偿还了8000元，后经多次催要，符华未能偿还借款，2016年9月，**因涉嫌诈骗被羁押于咸宁市嘉鱼县看守所，***后提起本案诉讼。

一审法院认为，***与符华间的民间借贷关系合法有效，***履行了出借义务，符华未能偿还借款，已构成违约，故***请求判令符华偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，扣除符华已偿还的8000元，一审法院按192000元予以支持；符华辩称借款用于组织有资质的公司协助**成投标，但未能提供足以认定的证据，不予采信；**成主张符华支付利息4万元的请求，因双方未订立书面合同约定利息，华阳公司、**也不认可双方口头约定有利息，该借款应属无息借款，一审法院酌情从**成起诉之日起按年利率6%对利息予以支持；符华系华阳公司法定代表人，借款用于华阳公司生产经营，符华、华阳公司应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，判决：一、符华、湖北华阳伟业建筑工程有限公司偿还**成借款本金192000元；二、符华、湖北华阳伟业建筑工程有限公司从2017年1月4日起以本金192000元为基数，按年利率6%向**成计付利息至本金还清之日止。上述应付款项，于判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由符华、湖北华阳伟业建筑工程有限公司负担。

二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，华阳公司、符华对收到**成支付的20万元的事实并无异议，华阳公司、符华虽主张诉争款项系**成偿还之前符华代**成组织资质进行投标所花费用，但并没有提供充分证据加以佐证；而上诉人另主张的其与***之间发生多笔正常业务经济来往，诉争款项系其中之一，但在卷证据无法证实此结论，上诉人也未在本院指定期间补强相应证据，且符华对此不予认可。综合分析当事人陈述的交易习惯及在卷证据，华阳公司、符华关于诉争借款不成立的主张依据不足，**成所举证据相对具有优势，故一审法院认定诉争借款关系成立，**、华阳公司应当承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。

综上所述，华阳公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4198元，由上诉人湖北华阳伟业建筑工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一八年三月五日

书记员付全喜