石家庄启云科技有限公司与耿立哲追偿权纠纷一审民事判决书

河北省正定县人民法院

民事判决书

（2017）冀0123民初3706号

原告石家庄启云科技有限公司，住所地正定县正定镇河堤路1号江南新城93-9号商铺。

法定代表人**，该公司总经理。

委托代理人**、***，河北金实律师事务所律师。

被告***，男，1986年3月23日生，汉族，住正定县。

委托代理人***，河北英汇律师事务所律师。

原告石家庄启云科技有限公司（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员***适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告系原告的原职工，2017年4月27日驾驶原告车辆冀Ａ×××××号越野车与他人发生交通事故，此事故经认定被告负全部责任。后原告先后向他人赔偿67000元，原告的车辆维修2500元，后通过保险赔付原告车辆2000元，经计算被告共给原告造成损失67500元。原、被告就本次交通事故追偿事宜未达成一致意见，被告甚至擅自离岗不再上班，后原告依照有关规定与被告解除劳动关系。被告因违法行驶车辆的行为给原告造成了经济损失，且在此次事故中存在重大过错，其拒绝支付赔偿款，原告无法接受。故请求法院依法判令被告支付原告赔偿款67500元及利息。

被告辩称，被告系原告单位职工受单位支配去保定市进行调查，在返回的途中，与他人发生交通事故，被告有驾驶资格，驾驶的车辆是原告公司的车辆，被告为了原告的利益因职务行为发生事故，原告应承担赔偿责任。被告在交通事故中没有故意或重大过失情节，故原告不应向被告追偿，故原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2017年4月27日，被告驾驶原告所有的车辆在执行职务行为时与他人发生交通事故，此事故经交管部门认定被告驾驶机动车未确保安全负全部责任。后原告先后赔偿他人67000元，原告所有的车辆经维修支付维修费2500元，通过保险公司理赔2000元。以上事实由道路交通事故认定书、银行交易信息、他人赔偿款收条及原告车辆维修结账单为证。原告对以上事实无异议，被告认为原告车辆维修时未通知被告到场，不认可原告车辆维修费，对其他事实予以认可。

原告主张，被告在此次交通事故负全部责任，认为被告存在重大过失，故要求追偿因被告重大过失造成的损失。被告对此予以否认认为，交通事故认定书是行政处罚并不是民法意义上的重大过失，被告正常驾驶，不存在疲劳或醉酒等重大过错情形，故认为没有任何法律规定被告的行为可以追偿。原、被告对以上事实均未提供证据予以证实。

本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告系原告的工作人员，在执行工作任务中与他人发生交通事故，首先他人的损失应通过保险公司理赔，尽量降低自身的损失，不足部分应由原告赔偿他人，而原告直接赔付他人赔偿款，赔偿项目及赔偿依据都是由原告直接与他人协商，被告没有参与和协商，不符合常理。交通事故认定书的责任划分（被告负全部责任，他人无责任）只是认定被告与他人的驾驶行为，不能完全等同被告在执行工作任务中存在重大过失行为，职务行为是为公司利益而为，公司从中获利受益，也当然应为其承担损失的风险；员工虽然也获得报酬，但该报酬仅作为其劳动义务的对价，不但报酬与其背后的劳动创造的利润以及潜在的风险不成比例，使得要求员工承担损失的说辞不合理，而且报酬本身也不包含享受利润和承担风险的意思表示。现原告以被告负事故全部责任，存在重大过失行为向被告追偿，理由和法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

本案案件受理费1538元，减半收取，由原告石家庄启云科技有限公司负担769元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员***

二〇一七年十一月二十八日

书记员***