焦作鑫河工程有限公司
焦作市黄河工程局诉某某借款合同纠纷一案一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
***人民法院
民事判决书
（2014）武民二初字第00003号
原告焦作市黄河工程局。
法定代表人侯志毅，局长。
委托代理人***，***城镇法律服务所律师。
委托代理人***，男，1967年10月14日出生，汉族。
被告侯先进，男，1964年9月13日出生，汉族。
被告***，女，1960年12月22日出生，汉族。
被告***，男，1967年1月13日出生，汉族。
被告***，男，1967年6月27日出生，汉族。
被告***，男，1956年8月20日出生，汉族。
原告焦作市黄河工程局（以下简称黄河工程局）与被告侯先进、***、***、***、***追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢三和、***，被告侯先进、***、***、***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，侯先进在***农村信用合作联社城鑫信用社借贷30万元人民币，对此借款***、***、马战群、***及原告进行了担保。当贷款逾期后，侯先进未归还贷款本金及部分利息，所以，***法院扣划了原告的款359000元。原告认为，侯先进贷款逾期不还，导致人民法院扣划原告的款。请求判令：一、侯先进归还原告替其偿还的贷款359000元，并承担从2013年11月26日起至还款义务履行完毕止的农村信用贷款利息；二、***、***、马战群、***对于原告偿还的359000元及从2013年11月26日起至还款义务履行完毕止的贷款利息承担连带还款责任；三、诉讼期间一切费用由被告承担。
被告侯先进辩称，贷款行为系公司（***城乡建设公司）行为，因为公司紧缺，才贷的款。款贷出后转到公司账户，货记在公司，这个是职务行为。
被告***辩称，没啥，这个钱是公司用的，对担保没啥。
被告***辩称，钱是公司用的，是职务行为。我们黄河工程局提供有担保，我们给他们也有担保，他们还欠我们有钱。
被告***辩称，同***意见。
被告***辩称，我是焦作市黄河工程局的原法人，有欠款这个事，黄河工程局让我负连带责任，我不能接受，这是职务行为，侯先进借款实际上也是公司行为。我只是听说，我认为我个人不应负连带责任。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、侯先进的行为是职务行为，还是个人行为？2、***是否是借款合同的保证人，应否承担责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，1、（2013）武执信字第23号民事裁定书。2、（2013）武证执字第11号执行证书。3、申请执行书。4、借款借据。5、农户短期借款申请书。6、（2012）武证经字第6027号具有强制执行效力的债权文书公证书。7、保证担保借款合同。8、保证书二份；9、债务抵押证明书。上述证据证明，2012年1月10日侯先进个人在***农村信用合作联社城鑫信用社借款30万元，本案中的原告和其余被告提供担保。借款期限一年，从2012年1月10日起至2013年1月9日止。借款利率为10.29%。
第二组证据，1、（2013）武执信字第23号民事裁定书二份。2、委托书一份。3、转账传票一份。4、贷款本金利息收回凭证一份。证明2013年11月26日，为侯先进借款一事逾期未还，武陟法院扣划原告现金359000元。
五被告对以上证据的真实性均无异议，侯先进认为贷款用途是购钢材，系职务行为。
被告***、马战群向本院提供记账凭证两页、账页一页（复印件）。证明该款是进入公司账上了。
原告对于被告***、马战群提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告侯先进、***、***对于被告***、马战群提供的额证据无异议。
被告侯先进、***、***未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。被告***、马战群提供的证据，虽各方对于证据的真实性无异议，但本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年1月10日，被告侯先进向***农村信用合作联社城鑫信用社（以下简称城鑫信用社）贷款30万元，双方签订了借款合同。双方约定，借款期限自2012年1月10日起至2013年1月9日止，贷款利率10.29‰，还款方式为按月结息，到期还本。若未按期归还借款本金，原告从逾期之日起按日利率万分之5.145计收利息。被告***、***、***、***及原告黄河工程局作为保证人，在借款申请书、借款合同及保证书上签名或加盖印章，提供连带责任保证。上述行为经***公证处公证，出具（2012）武证经字第6027号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款合同到期后，借款人侯先进未偿还本金，清偿了截止2012年8月31日的利息24078.6元。城鑫信用社于2013年2月25日向本院申请强制执行，2013年11月26日本院扣划原告黄河工程局存款359000元，清偿城鑫信用社借款本息。
本院认为，被告侯先进未能按照约定归还城鑫信用社的借款本息，致使作为保证人的原告黄河工程局承担了保证责任，清偿了借款本息359000元。根据《担保法》的规定，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案侯先进与城鑫信用社签订的借款合同及被告***、***、***、***提供担保的行为，系各方真实意思表示，并经***公证处公证，侯先进及***辩称的其签订合同的行为均系职务行为的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告诉请第一项即要求侯先进偿还借款的359000元及从2013年11月26日支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请第二项部分失当，被告***、***、***、***应在各自承担的份额范围内承担责任，由于没有证据证明保证人内部约定比例分担，本院视为保证人对于债务平均分担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
一、被告侯先进应于本判决生效后三十日内清偿原告焦作市黄河工程局359000元及相应的利息（从2013年11月26日起至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告***、***、***、***应对侯先进就上述义务清偿不能部分，各自在20%限额内向原告焦作市黄河工程局承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6685元，由被告侯先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长**
人民陪审员***
人民陪审员***
二〇一四年三月十三日
书记员古荷花
