某某与南充兴宏建筑工程有限公司、成都花园水城城乡建设投资有限责任公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷二审民事判决书

四川省成都市中级人民法院

民事判决书

(2017)川01民终11266号

上诉人（原审被告)：南充兴宏建筑工程有限公司。住所地：南充市嘉陵区创业小镇A幢2楼07号。

法定代表人：**，总经理。

被上诉人（原审原告)：***，男，汉族，1957年2月24日生，住四川省金堂县。

委托诉讼代理人：**，四川诚峰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：成都花园水城城乡建设投资有限责任公司。住所地：金堂县赵镇金中路27号。

法定代表人：***，董事长。

委托诉讼代理人：***，四川公生明律师事务所律师。

委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。

上诉人南充兴宏建筑工程有限公司（简称“兴宏公司”）因与被上诉人***、成都花园水城城乡建设投资有限责任公司（简称“花园城投公司”）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人兴宏公司上诉请求：1.改判驳回***对上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由***承担。事实和理由：1.《接报警登记表》和《问政金堂-信件详情》不属于法定证据种类，不能客观反映案件事实，不能作为认定事实的依据。***骑电瓶车为避让大货车撞上彩钢护栏，是导致护栏倒塌的直接和根本原因。兴宏公司作为物件管理人已经尽到合理管理的义务，没有过失也没有原因力，不应承担责任；2.*道伦的损伤，未达到评残标准，治疗费用不合常理。***未提交证据证明其从事建筑行业，误工费按照建筑行业从业人员平均工资计算缺乏依据，交通费未提交证据不应支持。

被上诉人***辩称，一审中兴宏公司未提交任何证据，不是事实；《接报警登记表》等都是金堂县做出的调查，可以作为认定事实的依据；治疗费用的问题，不仅是治疗费还有看护费，应得到赔偿。兴宏公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人花园城投公司辩称，一审有证人证言出庭作证，***主观责任明显，***撞击护栏是导致倒塌的根本原因和直接原因，根据相关法律约定应当免除花园城投公司的责任，更不应与兴宏公司承担连带赔偿责任。

*道伦向一审法院起诉请求：判令兴宏公司、花园城投公司赔偿***损失65008.36元，并承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：（一）金堂县三星镇旧城改造安置房（原三星职中）二期工程，花园城投公司为建设方，兴宏公司为承建方。2016年9月21日12时40分左右，*道伦骑电瓶车经过该工程工地街道道路时，兴宏公司在道路上搭建的蓝色彩钢瓦围墙突然倒塌，砸在***身上，*道伦颈部被划伤倒地，并导致胳膊等多处摔伤。***受伤后被送到金堂县第一人民医院住院治疗，兴宏公司和花园城投公司垫付了1000元医疗费。2016年10月15日出院。出院诊断：右耳外伤；全身多处挫伤；高血压3级，极高危组；低钾血病；右肩关节损伤，右肱二头肌损伤，右肩上肌损伤；右肩冈上肌腱及二头肌长头腱损伤等。出院医嘱及建议康复科进一步治疗，转入康复科继续治疗，2016年11月25日出院。出院诊断：右肩冈上肌腱损伤；右肩二头肌腱损伤；高血压3级，极高危组。出院医嘱及建议：若有不适，请及时就诊；加强营养，全休一月；必要时可上级医院进一步治疗等。2017年1月9日赵道伦到金堂县中医医院住院治疗，至2017年1月26日出院。出院诊断：右侧肩袖损伤；高血压病为二级。出院医嘱：避免患肢过度负重，进行功能锻炼，必要时到上级医院进一步检查治疗，门诊随访。2017年2月8日至2017年3月1日，*道伦到金堂县第一人民医院住院治疗，出院诊断：右肩冈上肌腱损伤；右肩二头肌腱损伤；高血压3级，极高危组。出院医嘱及建议：若有不适，请及时就诊；加强营养，全休一月；进行功能锻炼。*道伦多次与兴宏公司和花园城投公司协商，金堂县三星派出所也曾协调解决相关赔偿事宜，但均未达成一致意见。（二）***，2012年4月19日因“南北一、二路征地拆迁”已农转非，属失地农民。受伤前曾在建筑工地务工。2015年度四川建筑行业就业人员平均工资41357元。

一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份信息，照片、接报警登记表、问政金堂-信件详情、金堂县三星镇卫生院病情证明单、金堂县第一人民医院出院病情证明书、病情证明单、金堂县中医医院出院病情证明书、用药清单、发票、证人证言、金堂县城市管理局的函、金堂县三星镇人民政府及其川福号社区的证明，以及到庭当事人的陈述等证据。

一审法院认为，2016年9月21日的事故造成***受到伤害，根据查明的事实，是由花园城投公司开发建设、兴宏公司施工的金堂县三星镇旧城改造安置房（原三星职中）二期工程，蓝色彩钢瓦围墙突然倒塌所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位、施工单位承担连带责任。”的规定，建设单位花园城投公司与施工单位兴宏公司应承担连带赔偿责任。***要求赔偿损失的主张，予以支持。因***受伤害造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，依法作如下认定:医疗费22526.76元；住院伙食补助费3090元（103天X30元/天）；营养费2660元（133天X20元/天）；护理费6180元（103天X60元/天）；关于误工费，***请求按照建筑行业从业人员平均工资计算，低于全省职工工资平均值，予以确认，为18469.02元（41357元/年÷365天）×（103天+60天）；***多次就医，酌定交通费500元；***请求的精神抚慰金1000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关的，不予支持。*道伦的上述损失共计53425.78元。事故发生后，兴宏公司垫付了1000元，品迭后，兴宏公司和花园城投公司应赔偿***52425.78元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条之规定，判决如下：一、兴宏公司、花园城投公司于判决生效后十日内连带赔偿***52425.78元；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，由兴宏公司、花园城投公司负担。

经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。

二审另查明，三星派出所的接（报）处警登记表的出警情况栏载明，“到经现场经了解：报警人***2016年9月21日12时40分许，经过三星安置房时被放在路边的占道防护栏撞到，致赵道伦脖子等处受伤，后被120接走救治。”***曾在问政金堂上发帖，并得到回复。经办部门是三星派出所，回复中载明：“经调查了解，您于2016年9月21日骑电瓶车途径三星镇旧城改造安置房二期工程时，该工地（南充兴宏公司）在该项目旁边的主要交通要道上搭建的蓝色彩钢瓦围墙突然倒塌，致使您和车一起倒地，并将您颈部划伤。”

本院认为，结合兴宏公司的上诉理由及***、花园城投公司的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：1.彩钢护栏倒塌是否系***撞击所致，兴宏公司和花园城投公司是否应当承担责任；2.医疗费、误工费、交通费的确定是否恰当。对此，本院作如下分析：

一、关于责任承担的问题。1.彩钢护栏是否系***撞倒，是否应当免除或减轻兴宏公司和水城公司的责任。三星派出所在接警后到达现场，经现场了解，确认了*道伦经过事发路段时被占道的防护栏撞到。***因赔偿事宜未能妥善解决，在问政金堂网站发帖，三星派出所在调查了解后，再次对事发经过予以描述，确认因蓝色彩钢瓦围墙突然倒塌，致使***和车一起倒地，*道伦颈部受伤的事实。兴宏公司与花园城投公司主张并非护栏突然倒塌，而是***驾车撞击护栏导致，一审审理过程中申请了证人出庭作证，证人周某、徐某事发现场分别有十五米远和二三十米距离，周某陈述是***的衣服挂到护栏导致护栏倒塌，**陈述是***撞到护栏至护栏倒塌，鉴于二人均系涉案工地的保安，与兴宏公司有一定的利害关系，其证人证言之间相互矛盾，未能形成完整的证据锁链，其证明力一审法院未予采纳，并无不当。兴宏公司认为彩钢护栏倒塌系***驾车撞击所致，因未能提交充分的证据予以证实，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位、施工单位承担连带责任。”的规定，花园城投公司作为建设单位，兴宏公司作为施工单位兴宏公司应当承担连带赔偿责任。

二、关于医疗费、误工费、交通费的确定是否恰当的问题。***为证明其医疗费的具体数额，提交了金堂县第一人民医院出院病情证明书、金堂县中医医院出院病情书、金堂县第一人民医院清单明细、金堂县中医医院费用明细、门诊票据、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据等证据，兴宏公司认为治疗费用过高，却未能举证反驳上述费用的合理性和必要性。一审审理过程中，经一审法院明示，仍未提交书面的鉴定申请，申请对上述费用的合理性和必要性进行鉴定，故一审法院结合***的伤情和医疗费票据认定医疗费的具体金额，并无不当。针对误工费的问题，***在一审审理过程中，提交了金堂县三星镇人民政府、川福号社区居民委员会出具的证明，证明因征地拆迁，***已农转非，属于失地农民。鉴于***受伤前曾在建筑工地务工，故一审法院同意***的主张，按照四川省2015年度建筑行业平均工资计算其误工费，并无不当。关于交通费，虽然***未提交交通费票据，但其受伤后往返医院进行治疗，必然产生相应的交通费用，一审法院结合其伤情、治疗时间等因素，酌情支持500元交通费，并无不当。

综上所述，上诉人兴宏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费380元，由南充兴宏建筑工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长*芳

审判员*瑜

审判员唐健

二〇一七年十月二十日

书记员***