某某、九江颐和华城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1970年11月29日生，汉族，住江西省南昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江颐和华城房地产开发有限公司。住所地：江西省***渊明路世纪华城小区******。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，江西策源律师事务所律师。 一审第三人：江西胜海建筑工程有限公司。住所。住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村王姓自然村**div> 法定代表人：***，该公司总经理。 再审申请人***因与被申请人九江颐和华城房地产开发有限公司（以下简称颐和公司）、一审第三人江西胜海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉工程尚未竣工验收合格，显系认定事实错误。一、二审法院混淆了竣工验收和竣工验收备案的区别，案涉工程仅是未完成竣工验收备案，而不是未完成竣工验收，未能备案的原因绝大部分与***施工部分无关。颐和公司的付款比例超过了案涉合同约定的70%，并且双方办理了竣工结算，案涉房屋也已交付给小业主使用，说明案涉工程已经竣工验收且合格。***没有直接委托质量检测的资格，实际施工当中，***的义务是将案涉工程的出厂合格报告提交给颐和公司，由颐和公司截取部分建筑材料一并去委托检测。（二）即使***未履行配合提交检材义务且建设工程真的没有验收合格，颐和公司亦应支付案涉工程款。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 颐和公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回***的再审申请。 本院经审查认为，经查阅一、二审案卷，根据案涉工程分包合同中关于付款方式约定“3．资料交清，通过有关部门竣工验收合格后，甲方在支付工程款25%。4．质保款5%待保修期满后15天内付清”以及2018年3月20日签订的《补充协议》约定“双方一致同意，在九江颐和华城工程完成综合验收合格后，一次支付乙方所完成的工程款”等内容，结合***并未提供充分证据证明案涉工程已经完成综合验收合格，*****城乡建设档案馆出具的《整改通知书》中明确需要补充完善的材料中有涉及***施工的项目，故一、二审判决认定***要求支付剩余工程款的条件尚未成就，并无明显不当。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　熊　伟 审判员　*** 审判员　吴　军 二〇二〇年十二月三十日 书记员　***