**与***、漯河市滨河建筑装饰有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事裁定书

河南省漯河市召陵区人民法院

民事裁定书

（2018）豫1104民初1470号

原告：**，男，汉族，1983年3月17日生，住河南省商水县。

委托诉讼代理人：***，河南强人律师事务所律师。

被告：***，男，汉族，1967年4月3日生，住漯河市源汇区。

委托诉讼代理人：***，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。

被告：漯河市滨河建筑装饰有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路585号。

法定代表人：姚丙立，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，男，该公司副经理。

被告：***，男，汉族，1986年11月10日生，住河南省商水县。

委托诉讼代理人：**，河南银海律师事务所律师。

原告**与被告***、漯河市滨河建筑装饰有限公司、***确认债权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人***、被告漯河市滨河建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人***、被告***的委托诉讼代理人***、***的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认涉案6号楼的实际施工人为原告**；2、确认2016年4月28日漯河市召陵区人民法院（2015）召法执字第451号执行裁定书提取的220000元质保金属原告**实际施工的6号楼质保金，归原告**所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：河南博顺置业有限公司开发的朱庄安置房小区，其中一标段施工单位为漯河市滨河建筑装饰有限公司。该公司将1、2、3、5号楼转包给***施工，将6号楼转包给被告曹海涛施工。原告**与***是合伙关系，曹海涛在施工中退出，剩余工程由原告**一人完成。***未参与6号楼施工，6号楼工程应由原告**与被告漯河市滨河建筑装饰有限公司、河南博顺置业有限公司结算。河南博顺置业有限公司出具证明，***施工的1、2、3、5号楼决算工程款2988325.88元，剩余5%质保金未领取，数额为1494416.29元。2013年12月26日至2014年7月8日，河南博顺置业有限公司已退还质保金1000000元。召陵区法院于2016年1月22日至1月29日扣划***施工的1、2、3、5号楼质保金合计585000元，多扣划90583.71元及2016年4月28日（2015）召法执字第451号《执行裁定书》，提取的220000元，属于原告**施工的6号楼质保金。因此召陵区法院做出的（2015）召法执字第451号《执行裁定书》提取原告**在河南博顺置业有限公司6号楼的质保金220000元执行对象明显错误，侵犯了原告的合法权益

被告***辩称：**不具有诉讼主体资格，6号楼工程是漯河市滨河建筑装饰有限公司承建。**诉讼请已超过法定诉讼时效。

被告曹海涛辩称：原告的起诉属实，6号楼实际施工人是**。

被告漯河市滨河建筑装饰有限公司辩称：原告起诉属实，6号楼确实是**施工的。

审理查明：因***申请执行***（******）欠款一案，2016年4月28日本院作出（2015）召法执字第451号执行裁定书，提取承包人漯河市滨河建筑装饰有限公司（实际施工人***）在河南博顺置业有限公司质保金220000元。原告**认为该220000元属于其施工的6号楼质保金而提出执行异议，本院2017年10月31日作出（2017）豫1104执异50号执行裁定书，驳回了**异议申请。**未在15日内提起执行异议之诉，而在2018年4月26日选择提起本案确认之诉。

本院认为：本院作出（2015）召法执字第451号执行裁定书后，执行标的物即处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议应当通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议之诉寻求救济，而不应允许案外人另行提起确权之诉。（2017）豫1104执异50号执行裁定书驳回了案外人**的异议申请。案外人**对执行中已经执行的质保金，应提起执行异议之诉，不应提起确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：

驳回原告**的起诉。

本案受理费100元，予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判员***

二〇一八年五月二十四日

书记员**