**、***合同、无因管理、不当得利纠纷二审民事裁定书

河南省漯河市中级人民法院

民事裁定书

（2018）豫11民终1655号

上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1983年3月17日生，住河南省商水县。

委托诉讼代理人：*虎，河南强人律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1967年4月3日生，住漯河市源汇区。

委托诉讼代理人：***，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：漯河市滨河建筑装饰有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路585号。

法定代表人：姚丙立，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，男，汉族，1955年5月20日出生，住漯河市召陵区。

被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1986年11月10日生，住河南省商水县。

上诉人***与被上诉人***、漯河市滨河建筑装饰有限公司、***确认债权纠纷一案，不服???陵区人民法院（2018）豫1104民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人**的委托诉讼代理人*虎，被上诉人***的委托诉讼代理人***、被上诉人漯河市滨河建筑装饰有限公司***到庭参加诉讼。被上诉人曹海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

上诉人**上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初1470号民事裁定；2、支持上诉人的原审全部诉请；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的起诉并非执行异议之诉，而是要求法院确认上诉人实际施工人身份，并非确认债权之诉。2、本案事实是***仅是签订合同的主体，而实际出资和施工的是**，一审时上诉人提供的***2018年4月22日亲笔书写的证明，以及漯河市滨河建筑装饰有限公司均认可涉案的6号楼实际施工人为**，上诉人在一审时提供的领取的6号楼的工程款更能证明上诉事实。3、一审庭审中被上诉人***也认可6号楼不是***承建，法院的执行裁定认定实际施工人为***更能证明6号楼不是***承建，召陵区人民法院作出的（2015）召法执字第451号执行裁定将本属于6号楼的质保金22万元，作为***在河南博顺置业有限公司的质保金予以提取，明显错误。

***答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、针对上诉人在一审中的诉求，法庭已经释名，上诉人将本案最终确认为确认债权纠纷，但其在上诉状中即否认本案系执行异议之诉，又否认是确认债权纠纷，这说明上诉人根本不明白自己诉求的法律关系和法律适用。2、一审根据上诉人的诉求，结合各方当事人提供的证据，确认案由正确。3、对上诉人于2017年7月17日向召陵区人民法院提出执行异议申请，召陵区人民法院2017年10月31日作出（2015）召法执字第451号执行裁定，驳回上诉人的执行异议申请的事实，一审各方当事人均无异议。召陵区人民法院作出的（2015）召法执字第451号执行裁定提取保证金的时间是2016年4月28日，上诉人已经对此提出了执行异议申请，其对执行异议裁定不服应当在法定时间提起执行异议之诉，其未在法定时间提起，而是提起本案确认之诉，没有法律依据。

漯河市滨河建筑装饰有限公司辩称：6号楼确实是**施工的。

**向一审法院起诉请求：1、依法确认涉案6号楼的实际施工人为原告**；2、确认2016年4月28日漯河市召陵区人民法院（2015）召法执字第451号执行裁定书提取的220000元质保金属原告**实际施工的6号楼质保???，归原告**所有；3、诉讼费由被告承担。

一审法院审理查明：因***申请执行***（******）欠款一案，2016年4月28日本院作出（2015）召法执字第451号执行裁定书，提取承包人漯河市滨河建筑装饰有限公司（实际施工人***）在河南博顺置业有限公司质保金220000元。原告**认为该220000元属于其施工的6号楼质保金而提出执行异议，本院2017年10月31日作出（2017）豫1104执异50号执行裁定书，驳回了**异议申请。**未在15日内提起执行异议之诉，而在2018年4月26日选择提起本案确认之诉。

一审法院认为：法院作出（2015）召法执字第451号执行裁定书后，执行标的物即处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议应当通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议之诉寻求救济，而不应允许案外人另行提起确权??诉。（2017）豫1104执异50号执行裁定书驳回了案外人**的异议申请。案外人**对执行中已经执行的质保金，应提起执行异议之诉，不应提起确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。本案受理费100元，予以退还。

本案二审查明的事实与一审相同。

本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审裁定结果是否适当。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，***对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判??督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人诉求实质上是对人民法院的执行标的不服，且已经在法定时间内提起了执行异议，其对法院的驳回异议裁定不服，应当在法定时间内提起执行异议之诉。一审法院认为其不应提起确认之诉，驳回其起诉，符合法律规定。

综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一八年七月十九日

书记员***