江苏思科电力工程有限公司
连云港华睿电气工程有限公司与江苏思科电力工程有限公司合伙协议纠纷申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）苏民申4266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***华睿电气工程有限公司，住所地江苏省***经济技术开发区经二路西侧。
法定代表人：苏建华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏思科电力工程有限公司，住所地江苏省***市海州区解放中路**。
法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。
再审申请人***华睿电气工程有限公司（以下简称华睿公司）因与被申请人江苏思科电力工程有限公司（以下简称思科公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省***市中级人民法院（2017）苏07民终4233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华睿公司申请再审称，原审裁定认定华睿公司起诉的利息损失，已经被其在（2015）连商终字第00307号（以下简称307号）案件中主张的违约金损失所涵盖，华睿公司不得再就该部分损失再次起诉错误。根据法律规定,华睿公司本案主张的利息损失是法定孳息，是客观存在的损失，不在前案诉请的违约金范围内。307号案件与本案诉讼标的、诉讼请求均不同，不能相互涵盖，华睿公司提起本案诉讼，不违反“一事不再理”原则。综上，请求再审本案。
本院认为，华睿公司的再审申请不能成立，理由是：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。307号案件中，华睿公司主张思科公司给付9万元合伙清算款并承担逾期付款违约金1万元。本案中，华睿公司主张思科公司给付9万元合伙清算款自2015年3月26日起至2015年11月6日止即307号案件一、二审审理期间的利息3894元。本案与前案当事人相同，虽然诉请不同，但两案诉请成立的前提均为思科公司存在逾期付款的违约事实。而307号生效判决对于思科公司是否构成违约已作出认定，《终止合伙经营协议书》中约定9万元清算款在思科公司收到建设方工程款后三日内支付，双方对于收到建设方工程款的具体数额约定不明，现思科公司仅收到部分工程款，且目前工程尚未整体完工，工程结算尚未开展，故思科公司未给付华睿公司9万元清算款的行为不构成违约。鉴于思科公司同意给付华睿公司9万元，原审法院遂判决思科公司于该判决生效后十日内给付华睿公司欠款9万元，驳回华睿公司的违约金诉请。根据307号判决，思科公司不构成违约，无需承担违约金及该判决生效之日2015年11月6日前的利息损失。此后华睿公司提起本案诉讼，主张思科公司给付9万元自2015年3月26日起至2015年11月6日止的利息，实质上是否定307号案件认定思科公司不构成违约的裁判结果，故原审法院认定本案与前案构成重复起诉，符合法律规定。
综上，华睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回***华睿电气工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李红建
审 判 员 杨志刚
审 判 员 侍 婧
法官助理 安晓辉
二〇二〇年八月二十七日
书 记 员 刘雪莹
