北京麦克哈格国际生态环境工程科技有限公司
北京麦克哈格国际生态环境工程科技有限公司与***等侵权责任纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市顺义区人民法院
民事裁定书
（2022）京0113民初5075号
原告：北京麦克哈格国际生态环境工程科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋承泽，总经理。
委托诉讼代理人：王松，北京腾禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊威，男，1984年3月21日出生，汉族，河北省三河市人，该公司员工，身份证号×××。
被告：徐超，男，1985年3月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。
被告：***，男，1990年1月9日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，住该处，身份证号×××。
二被告之共同委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。
原告北京麦克哈格国际生态环境工程科技有限公司（以下简称麦克哈格公司）与被告徐超、***侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦克哈格公司的委托诉讼代理人王松、刘俊威，被告徐超及被告徐超、***的共同委托诉讼代理人王越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦克哈格公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告经济损失43 551．8元；2．判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一与被告二为原告公司员工，原告与发包方山东鲁能万创置业有限公司于2021年5月8日签署有关×地块×标段景观工程的承包合同。项目开工后，被告一与被告二参与负责该项目施工，其中被告一担任项目经理，被告二担任执行经理，在项目的室外回填过程中，发包方施工的外墙铝单板因其他施工方原因发生损坏。根据原告与发包人签订的承包合同、原告与被告签订的《劳动合同》相关条款以及原告公司的相关规章制度，原告未授权被告一与被告二签署赔偿单或其他任何商务文件的权限，被告一与被告二在未了解外墙铝单板损坏责任主体、未事先上报公司的前提下，未经原告单位知情并许可擅自签署《赔偿单》共计43 551．8元，该行为显著未尽勤勉、尽责的义务，实属越权行为，应为无效。鉴于发包方的优势地位等原因，原告因此不得不向发包方赔偿43 551．8元，被告一与被告二的越权行为对原告造成了财产损害。综上所述，正是由于被告一与被告二的行为导致原告产生财产损失，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”同时，根据原告方规章制度以及与二被告签署的《劳动合同》相关约定，被告理应为该行为承担赔偿责任。根据《民事诉讼法》有关管辖之规定，本案被告住所地人民法院具有管辖权；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告一经常居住地为顺义区，贵院对本案具有管辖权。
被告徐超、***辩称：不同意原告的诉讼请求，二被告不存在侵权事实，二被告是原告的员工，徐超是项目经理，负责现场总体协调工作，***是执行经理，负责现场质量施工进度等工作。原告的另一位员工是王海，在执行涉诉工程时，王海将外墙的铝板损坏，因此总包工作人员找到二被告，***就与原告的法定代表人宋承泽汇报此事，宋承泽表示可以签字，***就在两张铝板损坏统计上签了自己的名字。当时徐超在现场，徐超后来也和宋承泽汇报了此事，但是宋承泽表示同意先确认现场的实际情况，然后继续施工。徐超签字的单据上写的都是金额不计，指的是二被告认可铝板损坏的数量，但是并没有确认赔偿的金额是多少。二被告是在履行职务，不存在侵权行为，不存在故意或重大过失的行为，原告无理由要求二被告承担侵权责任。
本院认为：
当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
经查，本案纠纷实质系双方在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，不属于普通民事纠纷，故本案纠纷应按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定申请调解或先予劳动仲裁解决，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，不应由人民法院受理解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第（四）项、第一百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京麦克哈格国际生态环境工程科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
二〇二二年五月十八日
书 记 员 王 超
