某某、四川中科众能建设工程有限公司等民间借贷纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣11民辖终75号 上诉人（原审被告）：**，男，1959年9月21日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 上诉人（原审被告）：四川中科众能建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区青南路9号4栋1**19层10号，统一社会信用代码9151000030949255XW。 法定代表人：**，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江***建业控股集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区工业四路，统一社会信用代码91361122662019472P。 法定代表人：***，该公司总经理。 上诉人**、四川中科众能建设工程有限公司（以下简称：四川中科）因与被上诉人江***建业控股集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2021）赣1103民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人**、四川中科上诉请求：请求依法裁定撤销江西省广丰区人民法院（2021）赣1103民初1175号民事裁定，并将本案依法移送至贵州省贵阳市开阳县人民法院审理。事实和理由：一、**系四川省凉山彝族自治州居民，与被上诉人无任何个人关联。**只是对被上诉人在贵州区域的工程项目进行代管，被上诉人起诉的借款，不是**借的，借条及委托支付函都是四川中科出具的，被上诉人的款项是直接汇给了指定的资金往来结算卡上，而且该款也全部用于被上诉人在贵州实施的工程项目，**没有借过款，也没有出具过借条。四川中科出具借条也只是为了便于最后工程结算，基本法律关系是工程建设合同纠纷，而非民间借贷，合同履行地之一在贵阳市开阳县。二、**与被上诉人于2017年8月30日签订了双方《战略合作协议》，并于2018年8月21日又签订了《补充协议》，该《补充协议》第八条约定“本协议未尽事宜或本协议履行中发生争议，双方应友好协商，协商不成，可向合同履行地人民法院提起诉讼。”按约定，双方发生纠纷应由合同履行地人民法院管辖，**代管的项目在贵州开阳县。综上，请二审查明事实后依法裁定。 本院经审查认为，本案中，被上诉人提供的借条有借款人**的签字捺印，以及担保人四川中科的盖章，从证据表征上看，上诉人与被上诉人应为民间借贷关系，广丰区法院按民间借贷纠纷确定管辖法院并无不妥。至于该案究竟属于民间借贷纠纷还是工程建设合同纠纷，应通过案件实体审理予以确定。虽然**提供的《战略合作协议》以及《补充协议》对争议解决进行了管辖法院约定，但仅从内容上看，这两份协议与本案中的借款没有关联性，不能约束借款纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地江西省上饶市广丰区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，江西省上饶市广丰区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　**发 审 判 员　蔡　霞 审 判 员　*** 二〇二一年七月十五日 法官助理　*** 书 记 员　***