某某、某某等买卖合同纠纷民事二审民事判决书

福建省龙岩市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）闽08民终2312号

上诉人（原审原告）：***，男，1980年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。

被上诉人（原审被告）：***，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。

被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙腾中路666号龙岩联通通信枢纽大楼，统一社会信用代码91350800705362028K。

法定代表人：缪志勇，总经理。

委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。

委托诉讼代理人：温嘉铃，福建天岩律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）：湖南华信通信息网络技术有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺中意二路26号，统一社会信用代码91430100734778444P。

法定代表人：肖灿明，董事长。

委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人***、中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司（以下简称联通龙岩分公司）、湖南华信通信息网络技术有限公司（以下简称华信通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021)闽0802民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人***、被上诉人***、被上诉人联通龙岩分公司的委托诉讼代理人杨开欢、被上诉人华信通公司的委托诉讼代理人杨争云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初7648号民事判决，改判支持上诉人***的一审诉讼请求，即：被上诉人联通龙岩分公司、华信通公司、***共同承担连带责任，支付上诉人***农民工工资26800元及按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：

一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，一审法院没有查清《中国联通龙岩分公司-2013年接入网线路零星迁改、更新改造工程》是否已实际施工的项目，发包方是联通龙岩分公司，庭上确定不认农民工，而认定上诉人没有合同相对方的签字确认，不能作为本案认定接入网零星迁改、更新改造工程事实，（有跟***签订一份《联通工程合作协议》为证）与事实不符，显然错误。（2019）闽0802民初1377号判决书与本案混淆，各被告提出本案已经在这个判决书处理过的，法官也“指鹿为马”确定（2019）闽0802民初1377号判决书就是本案审理。***与其他被上诉人沟通，共同非法指定（2019）闽0802民初1377号判决书就是该案问题的严重性，且显而易见的事实，不予审查，却径直作出判决，显然不考虑客观事实，是错误的。第二，本案被上诉人向一审法院提交的（2019）闽0802民初1377号判决书及证据，与本案没有关系，不能作为定案依据。该组证据是2019年已经在龙岩市新罗区人民法院处理过，上诉人***与被上诉人***在2019年后，还有多个在新罗区人民法院执行局的执行案，因***是老油条，执行困难。因此，显然该证据与本案无关，不应作为定案依据。

二、一审判决适用法律错误。本案因被上诉人联通龙岩分公司、华信通公司、***共同有向***付款义务，***与***有《联通工程合作协议》就是事实的证明，***与联通龙岩分公司、华信通公司没有施工协议，提供的《中国联合网络通信有限公司龙岩分公司-2013年接入网线路零星迁改、更新改造工程》是联通龙岩分公司成立的项目。该份材料应该由***向联通龙岩分公司提交签字、向联通龙岩分公司申请付款给***，***再向现场农民工发放工资。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“谁主张、谁举证”予以确认，显然属于适用法律错误。***诉请联通龙岩分公司、华信通公司、***支付其工程款28600元及资金占用利息，法院应该采信。

***辩称：一审判决是正确的，请求驳回***的上诉，维持一审判决。

联通龙岩分公司辩称，***的上诉没有事实及法律依据，依法应予以驳回。理由：一、联通龙岩分公司与***不存在任何合同关系，如涉及联通龙岩分公司的施工项目，联通龙岩分公司均按合同与合同相对方结算清楚，至于***与***之间的合作，联通龙岩分公司均不知情。二、案涉工程项目的结算汇总单，只有***本人签字，联通龙岩分公司未签字确认且该项目不存在。三、2019年8月13日***本人签字向***出具的“关于联通工程项目扫尾情况确认”确认书中明确除了之前通过法院调解的工程项目外，***与***之间没有其他的未结算项目，且在2019年8月底之前提供相关资料给***，否则后果自负，逾期与联通龙岩分公司无关，因此，***再主张有其他与联通龙岩分公司有关的项目尚未结算，没有事实依据。

华信通公司辩称，同意联通龙岩分公司的答辩意见，补充如下：原审判决认定的本案案由是买卖合同纠纷，而在上诉状中***陈述是劳务纠纷，在一审中***没有提出异议，华信通公司与***不存在买卖合同关系，华信通公司并非本案适格主体。

***向一审法院起诉请求：1.判令联通龙岩分公司、华信通公司、***支付***在联通龙岩分公司施工的农民工工资26800元及资金占用利息；2.本案诉讼费用、律师费、差旅费、车辆使用费、出庭费用由联通龙岩分公司、华信通公司、***承担。

一审法院认定事实：2011年11月16日，***（甲方）与***（乙方）签订了一份《联通工程合作协议》，该协议主要约定“一、合作工程项目：中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司为甲方，湖南美联通信息网络技术有限公司为乙方由***为联系人上杭县联通所有线路、管道、设备施工安装工程。二、合作起始时间：2010年12月（含12月）起上杭县联通所有线路、管道、设备施工安装工程。三、工程价款的支付：乙方开工行专户，甲方及时将建设单位拨付到位的工程价款转账到工行（6222021410002957769）乙方专户，转账应在建设单位拨付工程价款10日内完成。价款拨付若有争议，甲方应协助乙方查询价款金额到位情况。四、甲方利益：乙方同意给予甲方每个单项工程按实际总价款的16.5%作为管理费用，所有工程的税收由乙方负责代缴。…”协议签订后，上杭县联通所有线路、管道、设备施工安装由***负责具体施工。2019年11月22日，龙岩市新罗区人民法院受理原告***与被告联通龙岩分公司、华信通公司、***建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，原、被告双方当事人达成调解协议，龙岩市新罗区人民法院于2019年4月11日作出(2019)闽0802民初1377号民事调解书，该调解书的主要内容为“一、***应于办理清楚涉案工程材料平衡及工程移交手续后三日内向***开具金额为32401.64元的增值税发票。***收取足额税票后于三个月内支付***工程款26128.68元(该款已扣除应当交付给华信通公司办理相关手续的费用)。二、***自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费520元，减半收取260元，由***负担。”2021年8月30日，***以***、联通龙岩分公司、华信通公司欠其工程款26800元为由诉至一审法院，请求判如所诉。

一审法院认为，***提供的《联通工程合作协议》，联通龙岩分公司、***对该证据的真实性均无异议，但对该证据的关联性及证明主张有异议。联通龙岩分公司认为该证据所涉及的工程款已经结清，且协议内容与本案讼争工程无关，不能证明***的主张。***认为该证据所涉及的工程款已经（2019）闽0802民初1377号民事调解书处理完毕，其已经履行调解书所确定的义务。***提供的《关于龙岩联通项目扫尾情况确认》只有***自己的签字自认，没有合同相对方的签字确认，不能作为本案认定事实的依据；***提供的《中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司-2013年接入网线路零星迁改、更新改造工程（上杭）结算汇总》也只有***自己的签字自认，没有合同相对方的签字确认，不能作为本案认定入网线路零星迁改、更新改造工程事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“谁主张，谁举证”的证据规则，***诉请联通龙岩分公司、华信通公司、***支付其工程款26800元及资金占用利息，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。湖南华信通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回***的诉讼请求。本案案件受理费1368元，减半收取为684元，由***负担。

二审中，当事人未提交新证据。

***对一审认定“原、被告双方当事人达成调解协议，龙岩市新罗区人民法院于2019年4月11日作出(2019)闽0802民初1377号民事调解书”有异议，该调解书与本案无关。联通龙岩分公司认为一审认定“协议签订后，上杭县联通所有线路、管道、设备施工安装由***负责具体施工。”的表述有出入，根据***和***的合作协议书，上杭县联通部分的线路管道工程施工由***负责，并不是所有工程；一审遗漏认定***已经将***施工的工程款结算给***的事实。华信通公司认为一审遗漏查明2019年4月11日的民事调解书认定***和***的所有项目结算完毕，即便逾期也与联通龙岩分公司和华信通公司无关。对一审判决已经查明、双方均无异议的事实，本院予以确认。

本案二审双方当事人的争议焦点为：***主张案涉工程款能否获得支持？承担付款责任的主体如何认定？

本院认为，本案中***以其完成了联通龙岩分公司2013年（上杭）接入网线路零星迁改、更新改造工程，请求联通龙岩分公司、华信通公司、***支付其施工的工资26800元及利息。通信线路、管道、设备等设施的安装属于建设工程施工的内容，本案纠纷的案由应为建设工程施工合同纠纷，一审法院以买卖合同纠纷确定案由不当，应予纠正。本案一审本应由建设工程施工行为地法院即上杭县人民法院管辖，但联通龙岩分公司、华信通公司、***均未提出管辖权异议，龙岩市新罗区人民法院已作出一审判决，本院对管辖问题不作处理。

***主张其完成了案涉接入网线路零星迁改、更新改造工程，提交了***与***签订的《联通工程合作协议》《关于龙岩联通工程项目扫尾情况确认》《2013年接入网线路零星迁改、更新改造工程（上杭）结算汇总》等证据。但是，***与***签订的《联通工程合作协议》约定的工程为“上杭县联通所有线路、管道、设备施工安装工程”，***不认可合同约定的工程包含本案接入网线路零星迁改、更新改造工程，华信通公司也否认其有承接案涉工程并转包给***施工，联通龙岩分公司只与华信通公司发生合同关系，故***的合同相对方无法确定；《2013年接入网线路零星迁改、更新改造工程（上杭）结算汇总》系***单方制作，未经***或华信通公司、联通龙岩分公司确认，不能作为认定工程款数额的依据；2019年8月13日***出具的《关于龙岩联通工程项目扫尾情况确认》是在2019年4月11日龙岩市新罗区人民法院制作(2019)闽0802民初1377号民事调解书之后，***自认除调解书中涉及的***应付***26128.68元工程款外无其它结算项目。因此，根据现有证据无法认定***施工的工程款数额、应当支付***工程款的责任主体，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，***应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对***要求***、华信通公司、联通龙岩分公司支付工人工资26800元及资金占用利息的诉讼请求不予支持并无不当。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1368元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　范文祥

审 判 员　陈水柏

审 判 员　童寿华

二〇二一年十二月二十七日

法官助理　陈　倩

书 记 员　蓝佳梦

附：本案适用的相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》：

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。