某某与运城市安通锅炉水电安装有限公司、长子县爱众燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

山西省长子县人民法院

民事裁定书

（2021）晋0428民初62号

原告（反诉被告）：***，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市。

委托诉讼代理人：朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师。

被告（反诉原告）：运城市安通锅炉水电安装有限公司。住所地：运城市盐湖区学苑北路。

法定代表人：崔援朝，任总经理。

委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。

被告：长子县爱众燃气有限公司，住所地：长治市长子县丹朱大街395号。

法定代表人：阳联金，任董事长。

委托诉讼代理人：冯丽霞，女，1992年3月7日出生，公司财务薄记岗员。

原告***与被告运城市安通锅炉水电安装有限公司（以下简称安通公司）、被告长子县爱众燃气有限公司（以下简称爱众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，2021年1月29日安通公司提起反诉，本院经审查予以受理，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告剩余劳务费和垫资款共计人民币931345.14元；2、诉讼费由二被告承担。后当庭变更诉讼请求：1、请求判令二被告支付所欠原告剩余的工程款943091.14元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2020年1月1日至实际支付之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年6月29日到被告安通公司承包的长子县农村管网入户工程施工，爱众公司是该工程的业主，原告先垫资50万元，合同约定原告包工包料每安装一户2100元，原告共安装1635户。工程完工后，被告应给1635户×2100元=3433500元+500000元=3933500元。施工后期原告先后5次向爱众公司借款壹佰万元，合同期满后原告向爱众公司借叁拾万元，再扣除实际领用材料款1674638.86元，再扣除2019年爱众公司替我方垫资工人柴贵旺工资15770元。另与爱众公司约定合同的第四条第四款每户收4元资料费属重复收费，我方不予认可。甲方要求垫资不够为由扣除利息，纯属违法行为，国家出台文件，施工建设方不允许垫资。拖欠原告工程款和垫资款至今未付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。

被告安通公司辩称：一是请求法院驳回原告的诉讼请求，案涉建设工程合同系无效合同，因为原告没有合法的施工资质。工程至今没有验收，待2020年采暖结束后，以政府验收为最终验收认可。二是根据宋村乡政府参与确认实际上户管网数为1620户，并非原告所说的1635户。三是原告主张的工程款数应低于569369.64元，具体数额在工程验收之后根据折扣计算。同时提出反诉请求：1、判决确认反诉人与被反诉人签订的《建设工程施工合同》无效；2、判决被反诉人支付因未垫资金应付反诉人利息款165768元；3、判决被反诉人支付反诉人预付资金款利息款158203.5元；4、判决被反诉人支付反诉人34020元服务费；5、判决被反诉人向反诉人开具3402000元增值税发票；6、诉讼费由被反诉人承担。

被告爱众公司辩称，其与原告没有债权债务关系，不承担任何法律责任。

针对反诉，被反诉人***辩称：一是同意反诉原告的第1个诉求，合同无效，但是我方是作为实际施工人参与到案涉合同中的。二是利息款165768元无法律依据，因为垫资是不合法的。三是我方是向反诉原告借过款，关于前期借款涉及另一个法律关系。如果没有约定利息，其主张便无法律依据。四是服务费没有法律依据，因为合同是无效的。五是关于开具发票，因工程款没有支付，我方无义务开增值税发票。

本院经审查认为，2019年6月29日，原告***（乙方）与被告安通公司（甲方）、被告爱众公司（丙方暨业主）签订建设工程施工合同，工程名称为长子县农村燃气管网工程，工程地点为长子县宋村乡西大关、高家洼、小关。合同第五条第二款约定：“工程交付投入试运营后，甲方正常使用30天，视为甲方初步验收认可；待2020年采暖结束后，以政府验收为最终验收认可”。燃气管网工程系重要民生工程，燃气安全关系千家万户，燃气管网工程必须由政府有关职能部门验收是否合格。庭审中原告未提供关于工程验收的任何证据，故原告主张二被告支付所欠其剩余的工程款的诉请条件不成就，原告取得工程验收的相关证据后可以再行诉讼，故对于原告的起诉，本院予以驳回。同理，针对安通公司提出的反诉，也应在本案工程通过验收后提出，故本院对于反诉人的反诉也予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

一、驳回原告***的起诉。

二、驳回反诉原告运城市安通锅炉水电安装有限公司的反诉。

案件受理费6557元，退回原告***。反诉受理费3335元，退回反诉原告运城市安通锅炉水电安装有限公司。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。

审判员 申建伟

二〇二一年三月五日

书记员 王　敏