遵化市长城建筑工程有限公司、某某劳动争议二审民事判决书

河北省唐山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）冀02民终6979号

上诉人（原审原告）：遵化市长城建筑工程有限公司，住所地：唐山市遵化市团瓢庄乡112国道东侧。

法定代表人：吴印江，该公司经理。

委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，1969年9月17日出生，汉族，现住唐山市遵化市。

委托诉讼代理人：符有志，河北纪君华律师事务所律师。

上诉人遵化市长城建筑工程有限公司（以下简称长城建筑公司）因与被上诉人***劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。

长城建筑公司上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3031号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或将案件发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：因为被上诉人与上诉人之间不具有人身依附性，上诉人亦承认其不知道且无需遵守上诉人处的规章制度。事实上，被上诉人接受催付海的管理、指派，也是由催付海发放工资，与上诉人之间的关系应当是短期劳务关系而非劳动关系，一审法院仅以“被上诉人提供的工作是上诉人的业务组成部分”为由，认为双方存在劳动关系过于草率。

***答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人受长城建筑公司雇佣，由工地的队长管理，按上诉人的要求和指派参加劳动，按时上下班，工资是由上诉人汇款到崔付海的名下，由崔付海给被上诉人。因此上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但是成立事实劳动关系，一审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。

长城建筑公司向一审法院起诉请求：依法确认长城建筑公司与***之间不存在劳动关系，诉讼费由***负担。

一审法院认定事实：2020年3月26日，***到长城建筑公司承建的遵化市的建筑工地做力工，日工资150元，由工地队长崔付海管理并分配工作，工资由长城建筑公司给付崔付海后，崔付海原数发放给工人。2020年5月27日，***在工地被铁管砸断左手小指。长城建筑公司、***双方未签订书面劳动合同。***曾向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与长城建筑公司之间存在事实劳动关系。2020年8月4日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字（2020）第39号裁决书，裁决***与长城建筑公司之间存在劳动关系。长城建筑公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。

一审法院认为，根据长城建筑公司、***双方陈述及所提交的证据，能够证明***在长城建筑公司承建的遵化市的工地工作，接受工地队长崔付海管理及指派工作，长城建筑公司将工人工资给付工地队长崔付海后，崔付海原数发放给包括***在内的工人的事实，***提供的工作是长城建筑公司的业务组成部分，足以认定长城建筑公司、***之间存在劳动关系，长城建筑公司的诉讼主张，理据不足，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告遵化市长城建筑工程有限公司与被告***之间存在劳动关系。案件受理10元减半收取5元，由原告遵化市长城建筑工程有限公司负担。

本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。

本院认为，本案双方当事人争议的焦点为长城建筑公司与***之间是否存在劳动关系。

***与长城建筑公司均具有法律、行政法规规定的主体资格。***在长城建筑公司承建的遵化市的工地工作，接受工地队长崔付海的管理，工资系由长城建筑公司将工人工资给付工地队长崔付海后，由崔付海发放给***，并且***所从事的工作是长城建筑公司的业务组成部分，***与长城建筑公司之间的关系符合劳动关系的基本特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，一审判决双方存在劳动关系并无不当。

综上所述，长城建筑公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人遵化市长城建筑工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　李　健

审 判 员　　吴　凡

审 判 员　　刘江静

二〇二〇年十一月二十五日

法官助理　　赵晓亮

书 记 员　　孙一帆

——