1160江苏涟水经济开发区振丰社区居委会与淮安名都建设工程有限公司、唐左成建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

江苏省涟水县人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）苏0826民初1160号

原告：江苏涟水经济开发区振丰社区居委会，住所地涟水县经济开发区振丰社区。

法定代表人：蒋同喜，该居委会主任。

委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。

被告：淮安名都建设工程有限公司，住所地淮安市经济开技术开发区宏胜路33号。

法定代表人：唐保权，该公司总经理。

被告：***，男，1976年6月20日出生，汉族，住江苏涟水经济开发区。

两被告共同委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。

原告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会（以下简称振丰社区）与被告淮安名都建设工程有限公司（以下简称名都公司）、***建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告振丰社区委托诉讼代理人彭勇、被告名都公司、***的委托诉讼代理人朱海军及***到庭参加诉讼。审理过程中，被告名都公司提出反诉。本案现已审理终结。

原告振丰社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告名都公司向原告支付赔偿款784万元；2、判令被告***对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月24日，原告与涟水县华涟建筑工程有限公司振丰分公司签订《委托开发建设协议》，约定由原告将新港物流园配套2号楼委托给振丰分公司全额带资开发建设，原告负责项目用地的拆迁、群众补偿和项目配套设施建设，乙方负责开发建设。工程完工后由振丰分公司将2号楼01轴-29轴的9间（一至三层）返还给原告作为物流园项目用地、拆迁、配套补偿。工程竣工后，振丰分公司迟迟不能将约定的房屋交付给原告，后经原告了解，被告已将分配给原告的2号楼房屋私自低价对外销售，销售商铺10间、住宅17套，且销售款均由被告收取使用。振丰分公司于2017年9月20日注销，其民事责任应由涟水县华涟建筑工程有限公司承担。涟水县华涟建筑工程有限公司于2014年12月29日进行企业名称变更，变更为淮安名都建设工程有限公司。被告名都公司系自然人独资，股东为***，财产发生混同，被告***应对名都公司的债务承担连带还款责任。

被告名都公司及***辩称，原被告签订的《委托开发建设协议》属实，该协议实际是建设工程施工合同，因发包人未取得建设工程规划许可证等审批手续，双方签订的协议无效。因合同无效，合同中约定的交给被告的房屋并未完成交付，房屋是被告出资建设，原告仅出资土地、配电等配套部分，原告无权按照建成房屋的总值主张赔偿款。本案房屋未能交付的原因在于原告，原告配套、配电工程滞后，为此造成被告资金回笼困难，经与原告协商，在原告同意的情形下，被告将案涉房屋的一层门面由原来的18间隔成36套间，并由被告根据市场要求分散出售，弥补被告垫资损失，余下未出售的部分归原告所有。因案涉工程是被告全额施工，原告应对配套工程缓慢导致被告工程未结算承担损失赔偿。被告名都公司在本案审理过程中提出反诉，但未在规定期限内缴纳反诉诉讼费用。

本院经审理查明，2012年10月24日，振丰居委会与涟水县华涟建筑工程有限公司振丰分公司签订《委托开发建设协议》，协议约定：甲方（振丰居委会）按县委县政府及开发区要求，建设新港物流园项目。为加快项目进度，提升物流园配套水平，经甲乙双方友好协商，甲方委托乙方出资开发建设新港物流园配套2#楼。……1、甲方负责项目用地拆迁、群众补偿、属地服务工作；提供施工图纸及相关技术标准。甲方成立“振丰村新港物流园配套建设工作协调小组”，协调小组代表甲方全权负责双方合作及建设管理相关事宜。……3、乙方必须按甲方提供的新港物流园配套2#楼施工图纸内容及国家相关技术标准进行开发建设，保质保量按期完成。4、乙方确保工程推进按规范进行实施，对工程质量、安全、进度等负全责。五、项目结算：1、新港物流园配套2#楼由乙方全额带资开发建设。工程完工后，乙方将2#01轴-29轴的9间（一至三层）返还给甲方作为物流园用地、拆迁、配套补偿；剩余的29轴-57轴的9间（一至三层）归乙方所有，由乙方自行处置。工程内容及工程量原则上不允许变更，技术性变更费用不予调整。2、无论乙方开发建设期间是否有政策性调整、材料价格涨跌幅度多少，无论乙方返还给甲方的房屋房价涨跌幅度多少，双方均不得对本项目协议结算方式进行调整。……九、其他事项的约定：……2、奖惩约定：甲方设项目建设奖共人民币80万元。乙方开发建设质量、安全、工地环境、规范管理、建设速度、项目协调达到甲方要求并取得甲方好评的，甲方分别奖励给乙方人民币20万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元，奖金在工程竣工验收合格后一月内兑现；乙方达不到相关要求的，甲方将酌情对奖金予以扣减。……协议签订后，涟水县华涟建筑工程有限公司振丰分公司进行了工程建设。2013年8月20日，工程通过竣工验收。上述协议中所称01轴-29轴包括：101A-109A、101B-109B、201-209、301-309,29轴到57轴包括：110A-118A、110B-118B、210-218、310-318，其中协议中所称一楼9间商铺分别被隔成A、B两套间。

另查明，涟水县华涟建筑工程有限公司于2014年12月29日将公司名称变更为淮安名都建设工程有限公司，2019年6月18日，名都公司营业执照被吊销。

再查明，工程竣工验收后，名都公司将101A-118A、101B、118B、201-211、216、217、301-308、317共42间对外出售，根据名都公司提供的账目，被销售的42套房屋有预售价及实际销售价，以及在实际销售价基础上的让利价格，振丰社区对此不予认可，认为名都公司私自对外销售分配给振丰社区的房屋，让利是名都公司的行为，与振丰社区无关，故不认可其销售价格。

上述事实，有到庭原、被告的陈述，原告提供的委托开发建设协议、单位工程竣工验收证明书，2#楼平面图等载卷证实，本院予以确认。

本院认为，原告基于与被告签订的《委托开发建设协议》中关于项目结算的约定提起本案诉讼，要求被告支付赔偿款，赔偿款是根据双方关于新港物流园2#楼房屋权属的约定确定的，原告认为新港物流园2#楼01轴-29轴的房屋所有权归原告，被告因销售该房屋取得的售房款应当归原告。经查，截至一审法庭辩论终结时，原告尚未取得新港物流园2#楼规划许可证等规划审批手续，签订协议时案涉土地系原告的集体土地，在未取得规划许可证等审批手续的情况下开发的房屋系小产权房，原告要求法院支持其诉讼请求的前提是确定小产权房屋归原告所有，对小产权房权属的确定属于国家行政机关职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。被告名都公司虽提出反诉，但未在规定期限内交纳反诉诉讼费用，按其撤回反诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：

驳回原告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会的起诉。

案件受理费66400元，退还原告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。

审　判　长　　杨文娣

审　判　员　　刘乐家

人民陪审员　　严仁武

二〇二一年八月二日

书　记　员　　崔宇环