***与北京正***绿化工程有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市昌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0114民初18537号 原告：***，女，1995年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：***，男，1992年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：北京正***绿化工程有限公司，住所地北京市密云区滨河路46号文锦大厦二层220室-197。 法定代表人：***，执行董事。 原告***与被告***、第三人北京正***绿化工程有限公司（以下简称：正***公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告***、第三人正***公司的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款8525元及为月利息（以8525元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，向原告采购防尘网、密目网，原告按照被告的要求将货物送至指定地点，双方没有签订书面采购合同，双方通过微信的方式沟通买卖事宜。2019年3月15日之前的订货已结清，但自2019年3月15日开始的几次送货都是赊欠，原告多次催要，被告始终未支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 ***答辩称：我是职务行为，我申请追加正***公司为被告，因为货物是给公司采购的，应当由公司承担责任。 正***公司述称：案涉货物是我公司购买的，由我们公司承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人**和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交的微信聊天记录显示，自2019年3月开始，原告的配偶***多次给被告***发送消息催要货款，被告亦多次回复表示尽快解决。2020年1月4日，被告发消息“欠你多少钱”，原告方回复“8525”，被告回复“好”，原告方回复“什么时候能结算下”，被告回复“应该这周吧”；此后原告又多次催要，被告未实际支付。被告认可案涉聊天记录的真实性，但称其采购时系履行职务行为，其代表正***公司进行的采购，应当由正***公司付款。正***公司称案涉货物是其公司购买的，其公司同意承担责任。庭审中，原告称其坚持向***主张权利，原告称其与公司无关。 上述事实，有微信聊天记录及当事人的**等证据在案佐证。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，根据微信聊天记录可知，被告向原告采购施工材料，双方通过微信进行沟通，后经原告方多次催要，被告多次承诺予以付款，但一直未实际支付，现原告起诉要求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告及第三人正***公司主张案涉货物由正***公司采购，由正***公司承担付款责任一节，经询问原告，其坚持向***主张权利，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人，本案中，***在履行合同过程中并未向原告披露过其系代表正***公司，因此原告有权选择***为合同相对人主张权利，故原告要求***承担责任有事实和法律依据，本院予以支持。至于***与正***公司之间，其可待向原告履行付款义务后自行解决。 关于原告主张的违约利息一节，结合原告的催要情况，原告主张自起诉之日（2022年9月23日）计算有事实依据，其主张的标准并未过高，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： ***于本判决生效后七日内支付***货款8525元及违约利息（利息计算方法为以8525元为基数，自2022年9月23日起至实际付清之日止，按照同期一年期LPR的计算）。 如果***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由***负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二三年一月二十八日 法官助理　*** 书 记 员　***